Определение № А55-9289/14 от 29.09.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

сентября 2014 года

             Дело № А55-9289/2014

Судья Арбитражного суда Самарской области  Филатов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизоковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по заявлению

ООО «Карт Опт», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

ФИО1,

к капитану полиции МУ МВД России «Сызранское» ФИО2,  Самарская область, г. Сызрань

к Межмуниципальному управлению МВД России «Сызранское»,

Самарская область, г. Сызрань

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от ООО «Карт Опт» –  ФИО3, ФИО4, доверенность от 16.12.2013,

от ФИО1 – ФИО3, ФИО4, доверенность от 26.04.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение САМ № 003963,

от ГУ МВД России по Самарской области МУ МВД России «Сызранское» – ФИО5, доверенность от 08.01.2014,

от иных лиц – не участвовали, извещены

установил:

ООО «Карт Опт», ФИО1 обратились в арбитражный суд к заинтересованному лицу с заявлением о признании незаконными действий капитана полиции ОБЭП МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по возложению запрета (ограничению) на пользование материальным складом находящимся по адресу: <...> и самоуправное вмешательство в предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Заинтересованные лица – капитан полиции МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, Межмуниципальное управление МВД России «Сызранское» требования заявителя считают не обоснованными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в ДЧ ОП № 31 МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение об обнаружении нефтяного пятна. В целях проверки сообщения на место выехал оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 В ходе проведения мероприятий был произведен осмотр места происшествия, а также изъятие, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 05.02.2014. В ходе проведенной проверки был произведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, по результатам которой была изъята сырая нефть согласно актам замера и слива от 02-04 апреля 2014 года. До настоящего времени указанное имущество не возвращено.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, в том числе, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверку, в настоящее время проверка не завершена.  Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании заинтересованными лицами. Довод о наличии периодов времени, в которые были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и до момента соответствующей отмены данных постановлений судом прият быть не может, поскольку из материалов дела следует, что с момента начала проверки и до настоящего времени ведутся мероприятия по одному заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Деятельность органов дознания и предварительного следствия регламентирована нормами УПК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что по смыслу части 3 статьи 5 Закона N 144-ФЗ в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исследовав материалы дела, суд находит, что оспариваемые заявителем действия осуществлены с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2014 по делу № А46-328/2014, постановлении ФАС Поволжского округа от 07.06.2012 по делу № А57-13798/2011.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А55-9289/2014 прекратить.

Выдать ООО «КАРТ ОПТ»  справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Филатов М.В.