Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика включить предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и на должность исполнительного единоличного органа.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета годовому общему собранию акционеров АО "Волгоэнергопромстройпроект" (дата проведения: 10.06.2020) принимать решения по включенным в повестку дня вопросам: №4 «Выборы Совета директоров общества»; № 5 «Выборы генерального директора общества.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицам деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительной мерой по корпоративным спорам может быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным (пункт 3 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если им имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обязании общество включить предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и на должность исполнительного единоличного органа. По мнению истца, имеется угроза невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска, так как до принятия решения судом ответчик на собрании акционеров 10.06.2020 может принять решения по вопросу повестки дня "выборы совета директоров общества", «выборы гендиректора общества» Принятие ответчиком решений по избранию Совета директоров и гендиректора без учета кандидатов, предложенных истцом, в случае удовлетворения иска, повлечет невозможность исполнения решения суда по настоящему делу и возникновения у истца необходимости обратиться вновь в суд для восстановления своего права с новым иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ответчика, так как они будут приняты без учета волеизъявления акционеров по кандидатам, предложенным истцом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

В силу пункта 5 этого Постановления Пленума суду подлежит учитывать, что обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Аналогичный подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48-225/08-11 и Определении ВАС РФ от 04.09.2008 № 10977/08.

При этом сам по себе отказ во включении представленных акционером кандидатур в список кандидатов для голосования на общем собрании акционеров, без предоставления заинтересованным лицом доказательств причинения либо возможного причинения значительного ущерба, не может являться основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

При этом не избрание Совета директоров или гендиректора может повлечь за собой невозможность дальнейшей нормальной деятельности Общества, поскольку в компетенцию Совета директоров и гендиректора входит значительный ряд вопросов, решение которых необходимо для осуществления деятельности Общества, в том числе такие вопросы, как созыв общих собраний акционеров .

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 225.6, 225.9. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина