Гражданский кодекс часть 1

ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пензавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО2, ООО «ТК Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3, ФИО1

по заявлению АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов»

к ФИО17

Владимировичу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

о привлечении к субсидиарной ответственности (вх 79477 от 29.03.2021)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «ФИА-БАНК» г. Самара, регистрационный номер 2542, дата регистрации - 25.10.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании

при участии:

от конкурсного управляющего - ФИО16, доверенность, паспорт,

от ФИО9 – не явился, извещен,
от ФИО17 - ФИО18, доверенность от 08.10.2018, паспорт,

ФИО11, паспорт,

от ФИО19 – ФИО20, доверенность, паспорт,

от ФИО15 – ФИО21, доверенность, паспорт,

от ФИО10 – ФИО22, доверенность, уд. адвоката,

от ФИО23 – ФИО24, доверенность, паспорт,

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам Акционерного общества «ФИА-БАНК» на контролирующих лиц: ФИО17; ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; Сосновскую Юлианну; ФИО14; ФИО15, взыскав с них в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» солидарно 6 042 357 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО25.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 года (резолютивная часть оглашена 18.10.2019) произведена замена ответчика - ФИО14 на правопреемника - ФИО25 по обособленному спору о привлечении контролирующих АО «ФИА-Банк» лиц к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «ФИА-БАНК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО11, ФИО12, Густафсон Юлианы, ФИО25, ФИО15, ФИО10 к субсидиарной ответственности отказано, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества «ФИА-БАНК». Рассмотрение заявления конкурсного управляющего к ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности приостановленодо окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 года по делу №а55-9320/2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 года определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А55-9320/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В материалы дела от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пензавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО2, ООО «ТК Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3, ФИО1.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основаниями для привлечения их в качестве третьих лиц заявители ходатайства считают тот факт, что:

1) некоторые из заявленных лиц были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам компаний, основным кредитором которых является АО «ФИА-БАНК»:

ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО «Пензавтодор» (А55-1190/2017);

ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО «ТК «Трансойл» (А49-15976/2016);

ФИО3 и ФИО26 привлекаются к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО «Трансойл» (А49-15979/2016);

2) по мнению заявителей ходатайства, конечным получателем кредитных средств, предоставленных ООО «Пензавтодор», ООО «Трансойл», ООО «ТК «Трансойл» является ФИО10 и связанные с ним компании.

Указанные обстоятельства (даже будучи доказанными) не означают, что судебный акт по настоящему спору затрагивает права и обязанности заявителей ходатайства.

Что касается привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО26 к субсидиарной ответственности, то из анализа судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности не выявляется юридическая связь с получением кредитных средств АО «ФИА-БАНК».

В отношении ООО «Пензавтодор» - Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 20.11.2018 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника был привлечен ФИО2 по основаниям ст. 61.11 (необеспечение сохранности документов общества), 61.12 (неподача или несвоевременная подача в суд заявления о банкротстве) Закона о банкротстве.

В отношении ООО «ТК «Трансойл» - Определением Арбитражного суда Пензенской обл. от 27.04.2020 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника был привлечен ФИО2 по основаниям:

пп. 1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве в связи с совершением им сделок: по перечислению денежных средств в сумме 172 000 000 руб. ООО «Автомобильные дороги», полученных от АО «ФИА-БАНК»; по безналичному перечислению денежных средств и получению денежных средств третьим лицам со счета должника в 2015 на общую сумму 17 686 206 руб. 90 коп.;

пп. 2, 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве в связи с искажением и необеспечением сохранности документов, подтверждающих наличие имущества должника;

ст. 61.12 Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в суд.

В отношении ООО «Трансойл» - Постановлением кассационной инстанции от 13.01.2021 г. отменены судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО26 и ФИО3, дело направлено на новое рассмотрение; при новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Пензенской обл. от 20.04.2021 г. суд принял изменение исковых требований с привлечения к субсидиарной ответственности на взыскание убытков:

- с ФИО26 просят взыскать убытки в сумме 133 399 777,4 руб. (безналичные перечисления денежных средств);

- с ФИО3 просят взыскать убытки в сумме 121289 000 руб. (безналичные перечисления денежных средств, заключение соглашения о замене поставщика ГСМ);

- с ФИО26 и ФИО3 просят взыскать убытки солидарно в сумме 150 000 000 руб.

По ООО «Трансойл» окончательное решение о взыскании убытков не вынесено.

Таким образом, основания привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пензавтодор» и ООО «ТК «Трансойл» не связаны с получением кредитов в АО «ФИА-БАНК». То есть, судебный акт по данному делу не будет связан с правами и обязанностями ФИО2

Тот факт, что основным кредитором ООО «Пензавтодор» и ООО «ТК «Трансойл» является АО «ФИА-БАНК», в случае, если к ответственности по обязательствам АО «ФИА-БАНК» будут привлечены контролирующие лица должника, и данный факт уменьшит размер требований кредиторов ООО «Пензавтодор» и ООО «ТК «Трансойл», не является основанием в привлечение в дело в качестве третьего лица.

Что касается ФИО26 и ФИО3 - они не привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансойл», к ним заявлено требование о взыскании убытков по действиям, не связанным с получением кредитов в АО «ФИА-БАНК». Размер убытков не зависит от размера требований кредиторов. Кроме того, решение по данному делу до сих пор не вынесено. То есть, у данных лиц отсутствует и юридическая и фактическая заинтересованность в результатах рассмотрения настоящего спора.

То же самое касается и третьих лиц ООО «Пензавтодор», ООО «ТК «Трансойл», ООО «Трансойл» - в ходатайстве не указывается, какие права, и обязанности данных компаний затрагиваются данным делом.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд, не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ООО «Пензавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО2, ООО «ТК Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3, ФИО1.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пензавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО2, ООО «ТК Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Трансойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3, ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.А. Анаева