Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы"
к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба"
о взыскании 4 607 154 руб. 78 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Акционерное общество «Транснефтепродукт-Самара»

и по иску Акционерного общества "Транснефть-Дружба"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТР"

об обязании передать оригинальный комплект исполнительной документации в отношении строительно-монтажных работ по контракту № 258/2015 от 18.03.2015

и по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба"

о взыскании 1 168 194 руб. 62 коп. стоимости затрат, связанных с проведением контроля качества выполненных работ по контракту № 258/2015 от 18.03.2015

при участии в заседании

от ООО "Подводно-технические работы" - представители ФИО1, от АО "Транснефть-Дружба" - представители ФИО2, ФИО3 от третьего лица ООО «Транснефть-ТСД» - представители ФИО2, от остальных третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о взыскании 4 607 154 руб. 78 коп. долга по контракту № 258/2015 от 18.03.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Транснефтепродукт-Самара» и Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юго-Западное акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (АО "Юго-Запад Транснефтепродукт") и Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть надзор".

Определением суда от 06.10.2017, принятым в рамках дела № А55-23466/2017, дело № А55-23466/2017 по иску Акционерного общества "Транснефть-Дружба" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТР" об обязании передать оригинальный комплект исполнительной документации в отношении строительно-монтажных работ по контракту № 258/2015 от 18.03.2015 объединено в одно производство с делом № А55-9348/2017 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А55-9348/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области 15.08.2017 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция» о назначении судебной строительно-технической экспертизы по

спорному контракту от 18.03.2016 № 258/2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам АО «Юго-Запад транснефтепродукт», а именно: на объекте «Строительство «МНПП «Куйбышев-Брянск» Ду500 Подводный переход р. Цна 626км (основная нитка). Реконструкция». Производство вышеуказанной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», г.Самара Носкову Дмитрию Юрьевичу.

В материалы дела 23.10.2017 поступило экспертное заключение № 5/2017-СЭ от 20.10.2017.

Определением от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой».

Определением от 08.11.2017 в рамках дела № А55-14809/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" к Акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о взыскании 1 168 194 руб. 62 коп. стоимости затрат, связанных с проведением контроля качества выполненных работ по контракту № 258/2015 от 18.03.2015 объединены в одно производство дело № А55-14809/2017 с делом № А55- 9348/2017 для их совместного рассмотрения в деле № А55-9348/2017.

Определением от 13.11.2017 удовлетворено заявление судьи Бибиковой Н.Д. о коллегиальном рассмотрении дела № А55-9348/2017 в составе судей: Бибиковой Н.Д. - председательствующего судьи, судьи Бунеева Д.М., судьи Балькиной Л.С.

Определением от 11.12.2017, на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Балькиной Л.С. при рассмотрении дела № А55-9348/2017 на судью Ястремского Л.Л.

Определением от 22.12.2017 судом назначена дополнительная судебная экспертиза по делу № А55-9348/2017, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО4.

От эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО4 27.12.2017 поступило заключение № 11/2017 – СЭ от 26.12.2017.

Определением от 19.01.2018, в связи с отставкой судьи Бибиковой Н.Д., в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Бибиковой Н.Д. на

председательствующего судью Балькину Л.С. при рассмотрении дела № А55-9348/2017.

В судебном заседании 23.01.2018 судом оглашено заключение № 11/2017 – СЭ от 26.12.2017 по дополнительной судебной экспертизе по делу № А55-9348/2017, после чего присутствовавший в судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения и ответы на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением от 07.03.2018 суд назначил по делу дополнительную судебную строительно – техническую экспертизу, поручив её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» ФИО5.

Определением от 09.08.2018 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. при рассмотрении дела № А55-9348/2017 на судью Шлинькову Е.В.

От Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» поступило экспертное заключение. В судебном заседании экспертом ФИО5 даны пояснения и ответы на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением от 14.11.2018 суд назначил по делу повторную судебную строительно – техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» ( 443079 , <...>) ФИО6.

Согласно п. 4 определения должна быть проведена и заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок до 17 декабря 2018 года.

От Акционерного общества "Транснефть-Дружба" поступило заявление об отводе эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» ФИО6, мотивированное тем, что судом производство судебной строительно-технической экспертизы поручено организации, которая по своим признакам, находящимся в публичном доступе (сведения ЕГРЮЛ) не отвечает критериям государственного судебно-экспертного учреждения, установленным ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», более того, исходя из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ - указанная организация не обладает полномочиями судебно-экспертного учреждения, а осуществляет деятельность по ОКВЭД 68.31.5 «Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (основной вид деятельности), 68.32.2 «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», 69.10 «Деятельность в области права», 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие

группировки» (дополнительные виды деятельности). По мнению заявителя, Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» осуществляет свою деятельность не на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, заявитель ссылается на то, что сертификат судебного

эксперта № RU.31971.05.<1>B30/001/VDT1217 представленный в материалы рассматриваемого дела указывает на то, что ФИО6 аттестована на право подготовки заключений экспертизы по направлению: «Инженерно- технологическая экспертиза» в сфере «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, вызывают сомнение в компетенции, объективности и непредвзятости при выполнении порученной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», и являются основанием для отвода экспертной организации и эксперта - ФИО6.

Истец возражал против удовлетворения заявления. Третье лицо не возражало.

ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» представило письменные пояснения по заявлению Акционерного общества "Транснефть-Дружба" об отводе эксперта, документы в обоснование возражений на заявление и ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта материалов дела № А55-9348/2017, либо предоставление возможности для ознакомления с материалами дела.

Заслушав объяснения заявителя и лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Акционерного общества "Транснефть- Дружба" об отводе эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» ФИО6 ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 41 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. «Судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно- экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами».

Негосударственное судебное учреждение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» осуществляет свою деятельность не только в рамках 135-ФЗ «Об оценочной деятельности

в Российской Федерации», но и решает задачи в рамках 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При разрешении вопросов строительно-технической экспертизы объектов строительства часто возникает необходимость проведения их оценки.

Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно- экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" строительно-технической экспертизе присвоен номер 16 - «16.1 Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Согласно ст. 13 N 73-ФЗ должность эксперта может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. А также «Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти».

Согласно статье 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Эксперт ФИО6 обладает специальными познаниями в области строительства, как того требуют ст. 13 N 73-ФЗ и ст. 55 АПК РФ, а именно:

- имеет высшее профессиональное образование, квалификация: инженер-строитель (Самарский государственный технический университет) по специальности «Строительство уникальных зданий и сооружений» с присвоением квалификации инженера-строителя (с отличием), сертификат соответствия судебного эксперта № RU.31971.04.ФБЭО/001 /VDT1217 по направлению «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат соответствия судебного эксперта № RU.31971.04.OB3O/001/VDT1217 по направлению «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на

местности», прошедшей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам: «Инженерно-технологическая экспертиза» (73 часа) в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (Удостоверение о повышении квалификации ПК 008301, регистрационный номер 00891 от 29.08.2018); «Сметное дело в строительстве» (156 часов) и «Практические навыки работы с программным комплексом Гранд-смета» (72 часа) в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный технический университет» Архитектурно-строительный институт (Удостоверение о повышении квалификации 180000838388, регистрационный номер 3457 от 03.11.2017 и удостоверение о повышении квалификации 18000083868, регистрационный номер № 3437 от 27.10.2017 (копии указанных документов представлены в материалы дела).

Также, в обоснование возражений на заявление АО "Транснефть-Дружба" об отводе эксперта в материалы дела ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» представлены копии диплома специалиста (регистрационный номер 162982), удостоверения о повышении квалификации ПК 008301, регистрационный номер 00891 от 29.08.2018, удостоверения о повышении квалификации 180000838388, регистрационный номер 3457 от 03.11.2017 и удостоверения о повышении квалификации 18000083868, регистрационный номер № 3437 от 27.10.2017, согласно которым эксперт ФИО6:

- прошла профессиональную переподготовку по программе «Строительно- техническая экспертиза» с правом выполнения профессиональной деятельности в области «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», что соответствует Приказу Минюста N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»;

- имеет сертификат соответствия требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебному эксперту в сфере «Строительно-техническая экспертиза», а также по направлению «Инженерно-технологическая экспертиза»;

- имеет удостоверения о повышении квалификации по дополнительным профессиональным программам: «Сметное дело в строительстве», «Практические навыки работы с программным комплексом Гранд-смета».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в заявлении АО "Транснефть-Дружба", не отнесены статьями 21, 23 АПК РФ к основаниям отвода эксперта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 21-26 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Транснефть-Дружба" об отводе эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» ФИО6 следует отказать.

ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» представило ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта материалов дела № А55- 9348/2017, либо предоставление возможности для ознакомления с материалами дела.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта, разрешить эксперту ознакомиться со всеми материалами дела № А55-9348/2017 и снимать с них копии, а также продлить срок проведения судебной экспертизы до 25 января 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 23, 25, п. 3 ст. 55 , 184, 815, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Транснефть- Дружба" об отводе эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» ФИО6.

Продлить срок проведения судебной экспертизы до 25 января 2018 года.

Удовлетворить ходатайство эксперта, разрешить эксперту ознакомиться со всеми материалами дела № А55-9348/2017 и снимать с них копии.

Председательствующий Балькина Л.С.

Судьи Бунеев Д.М.

Шлинькова Е.В.

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: