Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Межрегиональный учебно-консультационный центр «Гефест-2» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия старшего инспектор отдела лицензионно разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области майор полиции ФИО2, выразившееся в изъятии 13 января 2017 г. оружия и патронов, принадлежащее на праве собственности АНПОО «МУКЦ «Гефест-2» из комнаты хранения оружия по адресу: <...>, литер «Г». Кроме того, просит признать недействительным протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 13 января 2017 г. и признать недействительным протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 13 января 2017 г.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области и старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области майор полиции ФИО2 в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Самарской области в РФ».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 г. старшим инспектором отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО2 (далее - Административный ответчик) из комнаты хранения оружия (далее - КХО) расположенной по адресу: <...>, литер «Г» было изъято служебное и гражданское оружие и патроны к нему в количестве 23 (двадцать три) единицы, в том числе служебные пистолеты ИЖ-71 9x17 мм в количестве 18 (восемнадцать) единиц, служебный пистолет ПКСК № 030811 в количестве 1(одна) единица, карабин охотничий гладкоствольный Сайга-410КВ в количестве 1 (одна) единица, пистолеты спортивные малокалиберные МЦМ в количестве 2 (две) единицы, служебный пистолет травматического действия МР-79-9ТМ в количестве 1 (одна) единиц, принадлежащие Автономной профессиональной образовательной организации «Межрегиональный учебно-консультационный центр «Гефест-2» (далее - Административный истец) на праве собственности и владеющее им основании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серия РХИ № 152741 от 01.02.2016 г.

Административный истец является образовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность в соответствие с лицензией серия 63JI01 № 0001337, регистрационный № 5789 от 10 июля 2015 г. выдана Министерством образования и науки Самарской области со сроком действия - бессрочно. Наличие гражданское оружие и патроны к нему является необходимым условием для профессионального обучения, дополнительного образования и дополнительного профессионального образования по образовательным программам: «Охранник» и «Повышение квалификации охранников», имеет в собственности следующее оружие: служебные пистолеты ИЖ-71 9x17 мм в количестве 18 (восемнадцать) единиц, служебный пистолет ГЖСК № 030811 в количестве 1(одна) единица, карабин охотничий гладкоствольный Сайга-410КВ в количестве 1 (одна) единица, пистолеты спортивные малокалиберные МЦМ в количестве 2 (две) единицы, служебный пистолет травматического действия МР-79-9ТМ в количестве 1 (одна) единица.

Административный ответчик составил два протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13 января 2017 года, в котором указал основания изъятия: в нарушение п. 169.6 КХО, расположенная по адресу: <...>, литер Г не сдается на пульт централизованного наблюдения приказа МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 г.

24 января 2017 г. начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области подполковником полиции ФИО7 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении б/н о назначении административного наказания (далее - «Постановление»), которым ректор АНПОО «МУКЦ «Гефест-2» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. В настоящее время данное постановление обжалуется в Самарском районном суде г. Самара. Решение по делу не принято.

Административный истец считает действия Административного ответчика незаконными, поскольку они нарушают его права и законные интересы, выразившиеся в изъятии 13 января 2017 г. оружия и патронов, принадлежащее на праве собственности АНПОО «МУКЦ «Гефест-2» из комнаты хранения оружия по адресу: <...>, литер «Г» без достаточных на то оснований и как следствие, своими действиями создание препятствия для выполнения Административным истцом своих уставных задач, договорных и иных обязательств или делающее невозможным их выполнение.

20.06.2017 г. в ходе судебного заседания по рассмотрению дела А55 - 9443/2017 Управлением Росгвардии по Самарской области было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

Согласно пунктов 3 и 4 части 1 статьи 9 ФЗ от 03.07.2016 г. № 226 - ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии РФ наделены полномочиями пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как изъятие вещей и документов.

Частью 5 статьи 27.10. КоАП РФ установлено, что об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Частью 1 статьи 20.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами, предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

13.01.2017 г. старшим инспектором отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО2 осуществлена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов АНПОО «МУКЦ «Гефест - 2», в ходе которой установлено, что в нарушение требований п. 169.6. Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, в комнате хранения оружия АНПОО «МУКЦ «Гефест - 2» рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, в связи с чем, АНПОО «МУКЦ «Гефест - 2» не может надлежащим образом обеспечить сохранность оружия и боеприпасов к нему.

В действиях должностного лица АНПОО «МУКЦ «Гефест - 2» ФИО3 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.8. КоАП РФ, в связи с чем в отношении должностного лица - ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, что соответствует требованиям статьи 27.1. и части 5 статьи 27.10. КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области подполковника полиции ФИО7 от 24.01.2017 г. должностное лицо - ФИО3 привлечено к административной ответственности по ч.1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 г. указанно, что оружие в количестве 23 единиц изъято согласно протокола изъятия и передано на временное хранение в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 г. ФИО3 10.02.2017 г., т.е. уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, обратилась в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление, при этом право на заявление требований о признании незаконными мер обеспечения в рамках производства по делу об административном производстве ФИО3 реализовано не было.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 г. отменено, в ввиду того, что ФИО3 надлежащим образом не уведомлена о времени составления протокола об административном правонарушении.

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2017 г. не вступило в законную силу, 30.05.2017 г. данное решение было обжаловано начальником отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области в Самарский областной суд.

Таким образом, учитывая, что изъятие оружие, произведенное 13.01.2017 г., по своей правовой природе является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом изъятия оружия от 13.01.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 г., в силу требований пункта 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» самостоятельное оспаривание решения об изъятии оружия от 13.01.2017 г. допускалось до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности, однако ФИО3 это сделано не было.

После вынесения постановления об административном правонарушении доводы о незаконности изъятия оружия подлежат оценки судом при рассмотрении судом дела об оспаривании такого постановления.

При этом, учитывая, что постановлением от 24.01.2017 г. к административной ответственности привлечено должностное лицо - ФИО3, а не юридическое лицо, вопрос о правомерности изъятия оружия подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Аналогичная позиция отражена в определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012 г., постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 г., постановлении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 07.11.2012 г., определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. по делу АЗЗ - 2779/2012.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы. Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, равно как и действия, направленные на сбор доказательств, не предусмотрена нормами КоАП РФ.

Следовательно, обжалование протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством невозможно (действия по составлению протокола не влекут каких-либо материальных последствий, затрагивающих права и интересы общества).

Вместе с тем, статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в арбитражный суд на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рамках рассмотрения которой проверяется правильность составления протокола, а также правомерность процессуальных действий должностных лиц при его составлении.

Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу № А55-9443/2017 необходимо прекратить по п.1.ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 150, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по арбитражному делу № А55-9443/2017.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1