Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Компания вотеримо" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" о взыскании 19 938 432 руб. 29 коп., в том числе 19 750 000 руб. – задолженность по договору подряда №26/11120/2013 от 30.09.2013, 188 432 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 исковое заявление Открытого акционерного общества "Компания вотеримо" принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

При подаче иска Открытое акционерное общество "Компания вотеримо" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства ОАО «Самаранефтегеофизика» в размере 19 938 432,29 руб. (Девятнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать два),29 рублей, то есть на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим открытым расчетным счетам ОАО «Самаранефтегеофизика», известным Истцу: ОАО «Первобанк» /443086 Самарская область, г. Самара, ул. Брошевского, За/; ОАО «Всероссийский банк развития регионов /443096 г. Самара, ул. Осиненко, д. 11/. Запретить банкам списывать со счета Ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 19938432,29 рублей. При недостаточности денежных средств на счете должника обязать банки производить арест всех поступающих сумм на счета ОАО «Самаранефтегеофизика».

- запрещения ОАО «Самаранефтегеофизика» осуществлять действия по реализации (продаже, передаче в счет исполнения обязательств, иного отчуждения) имущества, принадлежащего ему на праве собственности до момента вынесения решения по иску ОАО «Компания вотемиро» о взыскании задолженности по договору подряда № № 26/11120/2013 от 30.09.2013.

- запрещения Управлению по Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрацию прав и сделок с

расположенным на территории ОАО «Самаранетегеофизика» недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиком.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.9 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие таких обеспечительных мер как наложение ареста на денежные средства; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры затрагивают интересы ответчика, поэтому при решении вопроса об их принятии необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер и применять их, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо в целях предотвратить возможность причинения значительного ущерба истцу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал следующим.

Истец указал, что на основании данных, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, только за 2013-2014 у ОАО «Самаранефтегеофизика» существует внушительная задолженность перед контрагентами, взысканная через Арбитражный суд Саратовской области, например решения: от 16.04.2014 по делу № А55-25401/2013; от 07.03.2014 по делу № А55-28950/2013/, от 07.03.2014 по делу № А55- 28950/2013; от 07.03.2014 по делу № А55-28950/2013.

В стадии рассмотрения находятся иски, поданные:

- ООО «Волгаэлектросбыт» о взыскании задолженности в размере 1 945 238 руб. 44 коп., пени в размере 9 757 руб. 21 коп., госпошлины в размере 32 549 руб. 96 коп. Определение от 18.04.2014г. по делу № А55-8331/2014;

- ООО Научно-производственное общество "Октургеофизика" о взыскании задолженности на общую сумму 6 501 227 руб. 80 коп. Дело № А55-8073/2014;

- ООО НПЦ «Гальва» о взыскании задолженности в размере 2 261 735 руб. 89 коп. Решение от 17.04.2014г. по делу № А55-4046/2014;

- Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" о взыскании задолженности в размере 5 140 595 руб. 40 коп. Дело № А55-3994/2014.

Истец полагает, что наличие таких сумм задолженности в совокупности с поданными ОАО «Самаранефтегеофизика» исками в Арбитражный суд Самарской области в отношении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении юридически значимых фактов (дела № А55-8073/2014, А55-8053/2014, А55-8052/2014, А55-8049/2014), позволяют небезосновательно предполагать о том, что Ответчик совершает сделки по реализации или передаче в залог имущества, находящегося у него на праве собственности и к моменту вынесения решения о взыскании задолженности в пользу ОАО «Компания вотемиро», у него не будет возможности для исполнения судебного акта по данному спору.

О нахождении большей части имущества в залоге и, соответственно, нестабильной финансовой ситуации свидетельствует и бухгалтерская отчетность за 2013 год, размещенная ответчиком на официальном сайте Интерфакса «Центр раскрытия корпоративной информации. В частности эта информация наиболее полно раскрыта в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах № 3 пункт 4.2. - запасы в залоге и № 5 пункт 5.2 - просроченная дебиторская задолженность, пункт 8 -имущество в залоге.

04.04.2014 Советом директоров было принято решение о ликвидации филиала ОАО «Самаранефтегеофизика» «Самарская экспедиция по испытанию пластов». Это информация также размещена на официальном сайте Интерфакс. В совокупности с аргументами изложенными выше, одновременная ликвидация филиала в совокупности с наличием крупных размеров задолженности Ответчика перед контрагентами, безусловно свидетельствует о его финансовом неблагополучии и неблагонадежности, в связи с чем у него отсутствуют возможности даже для содержания собственной имущественной базы.

Одновременно истец указывает, что сумма основного долга ответчика перед истцом - 19 750 000,00 руб. является задолженностью в крупных размерах. Задержка в погашении в значительной мере препятствует производственной деятельности ОАО «Компания вотемиро» в плане бесперебойного функционирования компании, выполнении своих договорных обязательств перед другими контрагентами, в связи с дефицитом оборотных средств; существование этой задолженности создает серьезные трудности и в выплате заработной платы работникам в установленные законом сроки, поскольку общая сумма средств, взыскиваемых по оспариваемому решению, превышает среднемесячный фонд оплаты труда ОАО «Компания вотемиро» более чем в четыре раза; в целях соблюдения

требований налогового законодательства, после подписания актов приемки выполненных работ, которые не оплачены ответчиком, ОАО «Компания вотемиро» были уплачены налоги на прибыль. Налоги оплачивались своевременно, в соответствии с требованиями ст. 174 и 287 Налогового Кодекса РФ, что усугубляет дефицит денежных активов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил никаких доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или сделает невозможным взыскание задолженности.

Наличие у ответчика значительной кредиторской задолженности, на что ссылается истец, в силу процессуальных норм не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявитель не доказал, что имущественное положение ответчика, а также предпринимаемые им действия свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении иска.

Принятие обеспечительных мер, заявленных в виде запрещения ОАО «Самаранефтегеофизика» осуществлять действия по реализации (продаже, передаче в счет исполнения обязательств, иного отчуждения) имущества, принадлежащего ему на праве собственности до момента вынесения решения по иску ОАО «Компания вотемиро» о взыскании задолженности по договору подряда № 26/11120/2013 от 30.09.2013; запрещения Управлению по Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрацию прав и сделок с расположенным на территории ОАО «Самаранетегеофизика» недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиком, могут затронуть интересы других лиц, что недопустимо; кроме того, такие обеспечительные меры не связаны с предметом иска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере исполнения решения суда по данному делу в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер заявителем суду не представлено.

Недоказанность истцом мотивов заявленного ходатайства является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества "Компания вотеримо" от29 апреля 2014 года об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

/ Бибикова Н.Д.

2 А55-9578/2014

3 А55-9578/2014

4 А55-9578/2014