Определение № А55-9771/10 от 13.07.2010 АС Самарской области

47/2010-150533(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Ястремский Л.Л.

рассмотрев заявление об отмене обеспечения по делу по иску

ФИО1, 445021, Самарская область, Тольятти, Ленинградская, 55-118,

к Закрытому акционерному обществу "Интера", 445047, Самарская область, Тольятти, Южное <...>;

2. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, 445007, <...>

о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Интера» № 1 от 25.02.2010; о признании недействительным решения о государственной регистрации и записи в ЕРЮЛ о том, что ЗАО «Интера» находится в процессе реорганизации и прекращает деятельность в результате реорганизации,

без вызова сторон,

Установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Интера", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Интера» № 1 от 25.02.2010; о признании недействительным решения о государственной регистрации и записи в ЕРЮЛ о том, что ЗАО «Интера» находится в процессе реорганизации и прекращает деятельность в результате реорганизации.

Одновременно истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер, а именно:

- запретить органам юридического лица Закрытого акционерного общества "Интера" принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, в том числе о ликвидации, реорганизации, преобразовании, о назначении единоличного исполнительного органа;

- запретить акционерам ЗАО «Интера» (участникам ООО «Интера») принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, в том числе о продаже акций (долей) в уставном капитале общества;

- запретить Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области государственную регистрацию реорганизации ЗАО «Интера» в форме преобразования в ООО «Интера».

Определением от 27.05.2010 суд в порядке части 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер от 21.05.2010 в судебном заседании и одновременно предложил истцу представить встречное обеспечение в размере 50 000 рублей.

Встречное обеспечение истцом представлено не было.

Определением от 08.07.2010 заявление истца о принятии обеспечительных мерах было удовлетворено частично. Арбитражный суд запретил ИФНС России № 2 по Самарской области государственную регистрацию реорганизации ЗАО «Интера» в форме преобразования в ООО «Интера».

Определением от 21.06.2010 суд объединил дело № А55-11054/2010 с делом № А55-

Закрытое акционерное общество «Интера» обратилось с заявлением от 13.07.2010 об обязании ФИО1 предоставить встречное обеспечение в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Согласно указному пункту арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

При вынесении определения от 08.07.2010 о применении обеспечительных мер суд учел, что ФИО1 (истцом) не было предоставлено встречное обеспечение, и удовлетворил заявление о применении обеспечительных мер частично.

ЗАО «Интера» (ответчик), обращаясь с ходатайством об обязании истца предоставить встречное обеспечение, сослалось на то, что принятые судом обеспечительные меры негативно сказываются на финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Интера».

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что принятые судом обеспечительные меры влекут дополнительные расходы по ведению реестра акционеров в сумме 15 000 рублей ежемесячно.

Ссылка заявителя на то, что затраты на преобразование ЗАО «Интера» составили 40 000 руб., не подтверждена документально и заявитель не обосновал отнесение затраченных сумм к убыткам, возникшим в связи с предъявлением иска.

Ссылка общества на то, что истец не является акционером общества и, следовательно, не имеет права на предъявление подобного рода иска, на данном этапе рассмотрения дела судом во внимание принята быть не может, поскольку истец ссылается на то, что он является акционером общества, и вопрос о наличии у истца материальных прав является предметом возникшего между сторонами спора.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Интера" следует отказать.

Руководствуясь статьями 91, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ЗАО «Интера» от 13.07.2010 отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

3. Копию настоящего определения направить сторонам и третьему лицу.