Определение № А55-9773/10 от 13.07.2010 АС Самарской области

238/2010-150263(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Сафаева Н.Р.,

рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Интера" о предоставлении встречного обеспечения, предъявленное в рамках дела № А55-9773/2010,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Закрытому акционерному обществу "Интера", ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АПиК «Жигули», ФИО4

- о признании недействительным договора купли-продажи акций от 06.05.2009,

- об истребовании из незаконного владения ФИО3, ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «АПиК «Жигули» 28 штук акций Закрытого акционерного общества ТД «Интер-Волна» (Закрытое акционерное общество «Интера»),

- о признании недействительными записей в реестре акционеров Закрытого акционерного общества ТД «Интер-Волна» (Закрытое акционерное общество «Интера») под позициями №№ 6, 7, 9, 10 и исключении этих записей из реестра.

Определением арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 по иску приняты обеспечительные меры, а именно: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области запрещено производить государственную регистрацию реорганизации ЗАО «Интера» (ОГРН <***>) в форме преобразования в ООО «Интера».

В настоящее время Закрытое акционерное общество «Интера» обратилось с заявлением об обязании истца предоставить встречное обеспечение в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.

В пункте 13 названного постановления указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть

соразмерны требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, и имущественных последствий для должника от принятых обеспечительных мер.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями закона, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ, требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, истребование встречного обеспечения является оправданным лишь в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В числе прочего, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ознакомившись с ходатайством общества, суд полагает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что принятие обеспечительных мер может повлечь для общества убытки. В частности, не подтвержден документально довод заявителя о том, что запрещение ФНС производить государственную регистрацию реорганизации общества влечет дополнительные расходы по ведению реестра акционеров в сумме 15 000 рублей ежемесячно. При этом понесенные обществом до принятия обеспечительных мер расходы на процедуру реорганизации общества, как то оплата нотариальных сборов, госпошлины, услуг по публикации в СМИ информации о начале реорганизации общества не могут быть признаны вызванными принятием обеспечительных мер.

Ссылка общества на то, что истец не является акционером общества и, следовательно, не имеет права на предъявление подобного рода иска, на данном этапе рассмотрения дела судом во внимание принята быть не может, поскольку вопрос о процессуальном положении сторон, участвующих в деле, и статусе истца, как акционера в корпоративном споре, не относится к числу обстоятельств, требующих оценки при разрешении вопроса о принятии арбитражным судом обеспечительных мер.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Интера" следует отказать.

Руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Интера" о предоставлении встречного обеспечения, предъявленного в рамках дела № А55-9773/2010.