Гражданский кодекс часть 1

в связи с нахождением судьи Артемьевой Ю.Н. в ежегодном отпуске, на основании п.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения и.о. председателя пятого судебного состава от 20.08.2018г.

рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять меры по обеспечению сохранности имущества, в виде наложения запрета на регистрационные действия по ликвидацию юридическоголица ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТЕХНИКА» (ИНН <***>).

В порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018г. заявление финансового управляющего ФИО1 было оставлено без движения в связи с нарушением правил предъявления заявления, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018г. заявителем были представлены в суд дополнительные документы от 15.08.2018г., вх. 139243, которые устранили обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Самарской области не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий указал, что обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия по ликвидацию юридическоголица ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТЕХНИКА» (ИНН <***>) необходимы в целях сохранения имущества должника.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТЕХНИКА» (ИНН <***>) 30.07.2018г. Общество ликвидировано, деятельность юридического лица прекращена.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Анаева Е.А.