Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», адрес: 420014, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 52/7, ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А56-100188/2019 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) на постановление апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А56-100188/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта в кассационном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление от 28.08.2020 по настоящему делу могла быть подана по 28.10.2020 включительно.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт подана Комитетом в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» 09.11.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке, Комитет указал на то, что период вынесения последнего судебного акта совпал с введением ограничительных мер, в целях избегания распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) был ограничен доступ к рабочему месту и, как следствие, отсутствовало материально-техническое обеспечение. Кроме того, податель жалобы считает, что период пропуска не является значительным.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Указанные заявителем причины пропуска срока в данном случае не являются уважительными, поскольку срок совершения процессуальных действий пропущен заявителем не в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Кроме того, Комитет являлся инициатором апелляционного производства, в силу чего должен был отслеживать движение апелляционной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, сведения о принятом судебном акте размещены апелляционным судом своевременно – обжалуемое постановление суда от 28.08.2020 опубликовано 29.08.2020.

Кассационный суд признает факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующих о том, что Комитет был лишен возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлены.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова