Определение № А56-100190/17 от 17.04.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4567/2018-227259(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства

г.Санкт-Петербург

В полном объеме определение изготовлено 23.04.2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Хорошева Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Е.П. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»
о взыскании 541 082, 77 руб. задолженности
при участии
от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 23.11.2017

от ответчика: Игнатюгина Е.В. по доверенности от 04.08.2017 

установил:

 государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось 

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»

с требованием о взыскании 51 998, 66 руб., из которых:

 № 12-634956-ЖФ-ВО водоотведения;

Определением суда от 05.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке 

упрощенного производства.

Определением от 25.01.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение иска до суммы

 № 12-634956-ЖФ-ВО водоотведения;

ключевой ставки ЦБ РФ – 8,25%.

Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 В судебном заседании 06.03.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил 

подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в основное 

судебное заседание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 534 167, 94 руб.,  из которых: 

 В судебном заседании 10.04.2018 суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил  перерыв до 17.04.2018. 

 Судебное заседание после перерыва продолжено.

 В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования до суммы 541 082, 77 руб., из которых: 

 а также пени, начиная с 13.04.2018 по дату фактического исполнения основного  обязательства. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. 

В судебном заседании истец представил письменную позицию по делу,  приобщенную в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу. 

В судебном заседании стороны просят приостановить производство по делу до  вступления в законную силу решения суда по делу № А56-77617/2017. 

Решением от 21.02.2018 по делу № А56-77617/2017 исковые требования  удовлетворены частично в сумме 87 735,05 руб. Доводы истца по части взыскания ОДН не  приняты судом. 

Данное решение обжаловано в апелляционную инстанцию. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по  делу № А56-77617/2017 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.05.2018. 

 Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить на основании  следующего. 

В соответствии с гл. 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут  повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает  производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

В соответствии с п. 9 ст. 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится  дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им  деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный  суд может приостановить производство по делу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого арбитражным или иным судом. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Предметом иска по делу № А56-77617/2017 является спор по водоотведению на  ОДН, по другому договору на прием сточных вод между теми же сторонами. Стороны  пояснили, что в период с июня 2017 по ОДН изменилось нормативное регулирование,  судебная практика не сложилась по-новому, но аналогичные дела обжалованы. 

С учетом того, что по вышеуказанному делу предметом исследования являются  аналогичные обстоятельства, стороны обе заявили о приостановлении, суд считает  возможным ходатайство удовлетворить, а дело приостановить до вступления в законную  силу итогового судебного акта по делу № А56-77617/2017. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, ст.ст. 145, 147, 184 и 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд определил:

 Приостановить производство по делу № А56-100190/2017 до вступления в  законную силу итогового судебного акта по делу № А56-77617/2017. 

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня вынесения определения. 

Судья Хорошева Н.В.