Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Барсум" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инлайн Про" (далее – ответчик) о защите исключительных авторских прав на программу для ЭВМ (Barsum) c требованием:

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неправомерное использование ответчиком программы для ЭВМ - «Barsum» путем ее переработки ответчиком в производную программу для ЭВМ - «Mentol Pro», с использованием служебного положения бывших сотрудников истца, имеющих доступ к исходному коду программного обеспечения (Barsum), который был переработан (модифицирован) путем копирования алгоритма работы и архитектуры программного обеспечения (Barsum) с целью реализации полученного результата переработки под видом собственного конкурентного продукта ответчика - программы для ЭВМ «Mentol Pro», а также ссылался на неправомерную реализацию ответчиком программы истца третьим лицам в отсутствии специальных полномочий, предоставленных ему на основании пользовательского соглашения.

В судебном заседании 29.04.2019 истец представил письменное заявление о дополнении основания иска, мотивируя заявленные требования наличием допущенного ответчиком нарушения не только исключительных прав на спорную программу ЭВМ, но и на информацию, составляющую коммерческую тайну, незаконное использование и разглашение которой является актом недобросовестной конкуренции, нарушающим требования статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, ГК РФ, Закона о защите конкуренции.

Истец представил дополнительные документы, в частности, экспертное заключение ООО «Курсус» № К-86/2019 03/2019 от 19.03.2019 об исследовании

программного кода, подготовленное в порядке ответа на запрос № 74/25563 от 06.02.2019 об экспертной оценке в рамках по материалу КУСП № 25563 от 27.11.2018.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как программа для ЭВМ - «Mentol Pro» является самостоятельным продуктом, разработанным различными программистами Жулиным И.А., Николаевым Р.Ю., Чукаевым Ю.С., с которыми у ответчика были заключены соответствующие договоры на разработку программного обеспечения и передачу исключительных прав на спорный результат интеллектуальной деятельности. Доказательств того, что ответчик, используя в своей деятельности свою собственную программу для ЭВМ - «Mentol Pro», нарушает исключительные права истца на другую программу для ЭВМ - «Barsum», не представлено.

Во исполнение определения от 29.04.2019 от Роспатента в арбитражный суд поступили материалы заявки № 2017612535 на программу для ЭВМ - «Mentol Pro» (свидетельство № 2017615553 от 18.05.2017).

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта переработки программы истца «Barsum» в программу ответчика «Mentol Pro».

Определением от 20.01.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная компьютерно-программно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз» Коробчук Ольге Васильевне и (совместно) Белову Илье Михайловичу.

Суд определением от 16.12.2019 обязал Роспатент представить в суд на электронном или ином носителе заверенную копию материалов заявки № 2015662292 от 09.12.2015) с депонированным исходным кодом на программу для ЭВМ - «Barsum».

Из материалов дела не усматривается наличие сведений об исполнении определения суда от 20.01.2020, что препятствует проведению судебной экспертизы и влечет необоснованное увеличение сроков устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 66, 119, 120, 108, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья Евдошенко А.П.