Определение № А56-101614/19 от 15.05.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной строительно-технической экспертизы

г.Санкт-Петербург

15 мая 2022 года                                                                                        Дело № А56-101614/2019

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Хорошева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугунава К.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: 1027809170300, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

к акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» (ИНН: 7817312063, ОГРН: 1079847150954,                     г. Санкт-Петербург, г. Колпино)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску:

акционерного общества «ГСР ТЭЦ» (ИНН: 7817312063, ОГРН: 1079847150954,                        г. Санкт-Петербург, г. Колпино)

к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ПАО «Россетти Ленэнерго») (ОГРН: 1027809170300, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения

при участии:

от истца: Шаврова О.В., по доверенности от 21.11.2021,

от ответчика: Лесничий Д.А., по доверенности от 11.06.2021, Рыков Г.А. по доверенности от 27.05.2021,

у с т а н о в и л :

АО «Санкт-петербургские электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ГСР ТЭЦ» с требованием о взыскании 286 040 767, 40 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

09.04.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции, приостановления проведения судебных заседаний по гражданским делам.

В судебном заседании 06.10.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

06.10.2020 в судебном заседании ответчиком заявлено о приостановлении дела до вступления в законную силу решения по делу № А56-109291/2019.

Решением от 08.09.2020 отказано в удовлетворении иска АО «ГСР ТЭЦ» к ПАО «Россетти Ленэнерго» о признании недействительным одностороннего отказа АО «СПб ЭС» от исполнения договора от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения к АО «ГСР ТЭЦ», выраженного в уведомлении от 22.07.2019г. № ЛЭ/01-22/1139 о расторжении договора, признании договора от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения к АО «ГСР ТЭЦ» действующим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021   данное решение оставлено без изменения.

03.04.2021 протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании по ходатайству истца в  соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства: СD-диск с документами из материалов дела  № А56-109291/2019.

По ходатайству ответчика в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены:

-дополнительные доказательства по делу на CD-диске в количестве 172 документов, согласно описи к диску;

-копия кассационной жалобы по делу № А56-109291/2019;

-письменная позиция по делу с приложением договора подряда от 17.02.2017 № 6.2-17/07, документов, подтверждающих выполнение работ по договору подряда, платжного поручения № 3835 от 23.11.2017, копий переписки между  АО «ГСР ТЭЦ» и ПАО «Ленэнерго».

 В порядке ст. 51 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц: ООО «СПб Реновация», Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Определением суда от 27.05.2021, в порядке ст. 48 АПК РФ,  произведена замена истца с акционерного общества «Санкт-петербургские электрические сети» на  правопреемника (универсальное правопреемство в результате реорганизации в форме присоединения) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» ( наименование в настоящее время – ПАО «Россети Ленэнерго»).   

 Определением от 12.08.2021, в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству  встречное исковое заявление акционерного общества «ГСР ТЭЦ» просит взыскать с ПАО «Россети  Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения  в размере 341 489 770,16 руб.

Рассмотрение дела отложено в связи с принятием встречного иска.

В судебном заседании 16.09.2021 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнении исковых требований до суммы:

-286 040 767,40 руб.  неосновательного обогащения по  расторгнутому договору от 16.07.2014 № ТП-1/14,

-247 452 437,67 руб. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по первому этапу,

-127 195 178,24 руб. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по второму этапу,

-33 272 403,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 13.09.2021,  

-процентов, начисленных с 14.09.2021 по дату погашения долга.

А также принято уточнение по встречному иску до суммы 375 638 747,18 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно правовой позиции АО «ГСР ТЭЦ», первый этап мероприятий по технологическому  присоединению выполнен им в полном объеме, истец, будучи извещенным о готовности точек присоединения по первому этапу, не выполнил со своей стороны технические условия, не направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий в рамках первого этапа. В рамках второго этапа ответчиком обеспечено предоставление закупленного оборудования и результатов выполненных работ. По мнению ответчика, именно истец является стороной, нарушившей договорные сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

В судебном заседании 26.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы (вид: строительно-техническая экспертиза), с учетом уточнений от 10.03.2022 предложены следующие вопросы:

1. Какова стоимость фактически выполненного объема работ (включая закупку оборудования и частично выполненные работы) в рамках осуществления АО «ГСР ТЭЦ» мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения к ЗАО «ГСР ТЭЦ» и Техническими условиями - Приложением договору, определяемая на основании документов, представленных АО «ГСР ТЭЦ» в материалы дела?

2. Могут ли быть использованы результаты выполненных работ (включая закупку оборудования и частично выполненные работы), указанные в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2014 № ТП-1/14 и прилагаемых к нему технических условиях?

3. В каком объеме фактически выполнены работы (включая закупку оборудования), указанные в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах, которые могут быть использованы в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2014 № ТП-1/14 и прилагаемых к нему технических условиях?

4. Какие виды работ, закупленных и поставленных единиц энергооборудования, указанных в документах, представленных АО «ГСР ТЭЦ», по стоимости превышают среднерыночные расценки на аналогичные виды работ и товаров? На какую разницу в денежном эквиваленте превышают?

5. Являются ли какие-либо объемы работ, объемы закупленных и поставленных объектов электросетевого хозяйства и оборудования, указанные в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах, избыточными (излишними) для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Договором и прилагаемыми к Договору Техническими условиями?

6. Подтверждается ли следующими документами: договор подряда № 6.2-17/07 от 17.02.2017 с приложениями на выполнение работ по реконструкции ячеек № 11 и № 44 РУ-6 кВ ГПП-4; акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 1 от 30.06.2017; справка о стоимости выполненных работ и затратах (Форма КС-3) № 1 от 30.06.2017; счет-фактура № КСК000000238 от 30.06.2017; акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных основных средств № 00000000010     от 31.07.2017; карточка счета 08.03; платежное поручение № 3835 от
23.11.2017; Рабочая документация «Реконструкция ячеек № 11 и № 44 в РУ-6 кВ ГПП-
4 110/6/6 кВ с установкой приборов контроля качества электрической энергии» (шифр:
6.3-17/43-17.ЭС); Техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных
работ Объекта «Реконструкция ячеек № 11 и № 44 в РУ-6 кВ ГПП-4 110/6/6 кВ с
установкой приборов контроля качества электрической энергии»; Технический отчет №
221-17 испытаний электрооборудования ГПП-4 110/6/6 кВ РУ 6 кВ яч.П, 44; Акт рабочей комиссии по определению технической готовности оборудования для приема/передачи в эксплуатацию от 30.06.2017г.; Акт совместного осмотра оборудования от 07.11.2019, а также результатами осмотра ячеек 11 и 44 ГПП-4, выполнение АО «ГСР ТЭЦ» технических условий в объеме первого этапа: выполнение работ по реконструкции ячеек 11      и 44 ГПП-4 с образованием двух точек присоединения на первом этапе: ячейка №11 секции 1 РУ-6 кВ ГПП-4 - 5, 34МВт; ячейка № 44 секции 4 РУ-бкВ ГПП-4 - о МВт
(резерв)?

         Ответчиком оплачено по п/п 760 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда (указан код 0026). Данные денежные средства поступили на депозитный счет, что подтверждено бухгалтерией суда 15.03.2022.

Ответчик в судебное заседание 25.03.2022 представил сравнительный           анализ предложений экспертных организаций, согласно которому выделил ООО «Экспертно-правовой центр «Куаттро», ввиду большего стажа работы эксперта, меньшей суммы и срока проведения экспертизы,

а также полагает, что ООО «Независимая экспертная экспертиза «ИСТИНА», что предлагает истец, не подходит для проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, ввиду отсутствия у экспертов высшего электротехнического образования, стаж работы меньше.

         Ответчик также представил перечень документов по делу для направления эксперту (письмо от 17.03.2022). Эксперту следует обратить внимание на наличие документов в деле согласно данному перечню.

        Ответчик не согласен с вопросами истца, поскольку они ограничивают исследование документов, предложил их переформулировать.

          Проведение экспертизы истец предлагает поручить ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА», ИНН 7819311019, ОГРН 1097847210240, контактная информация: 198510, г. Санкт - Петербург, г. Петергоф,  ул. Константиновская, д. 8. Тел.: (812) 640-88-98, (812) 600-80-18. wvvvv.expertsait.ru, e-mail: expertistina@mail.ru.

Истец пояснил, что  проблема в том, что объем документации не соответствует факту, оценить готовность на дату выездной проверки необходимо (интерес истца на момент составления акта 2019 года),

          по мнению истца, текущий осмотр объекта не может дать объективную информацию, оборудование закуплено ответчиком до нас, поэтому все затраты по хозяйственной деятельности не могут быть переложены на истца. Достаточность  следует взвешивать именно с техдокументацией и заданием.

Экспертная организация - ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» на запрос суда пояснила следующее:

Срок проведения экспертизы составляет 2 месяца, а также стоимость проведения составляет 2 700 000 руб. Для проведения экспертизы эксперт запрашивает – полный пакет проектной документации (включая согласования), образованный в рамках выполнения работ по техническому присоединению к АО ГСР ТЭЦ в соответствии с условиями договора.

         Исходя   из   специфики   экспертных   исследований,   производство  данной судебной экспертизы может быть поручено следующим экспертам:

В судебное заседание 25.03.2022 истец представил оплату депозита на указанную сумму по п/п № 3161 от 24.03.2022 на сумму 1 940 000 руб.

денежные средства поступили на депозит арбитражного суда.

20.04.2022 в арбитражный суд отООО «Экспертно-правовой центр «Куаттро» поступил ответ (письмо от 19.04.2022), согласно которому

- поскольку формулировки вопросов истца ограничивают исследование документов, с чем не согласен ответчик, представление возможных формулировок вопросов при их объединении с сохранением смысла одновременно двух позиций сторон не представляется возможной (пози­ции сторон являются взаимно противоречащими);

- целесообразно поставить на исследование вопросы обеих сторон в представ­ленных формулировках, а также провести по данному делу имен­но комплексную судебную строительно-техническую экспертизу;

- если в деле будет проектная, сметная и исполнительная документация, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) в полном объеме, то услуги эксперта-строителя не потребуются.

Названы 3 эксперта:

          Михалев Владимир Сергеевич - имеющий высшее электротехническое образова­ние, окончившего Северо-Западный заочный политехнический институт с квалификацией «Инженер-электромеханик» по специальности «Электрические аппараты» (диплом ЖВ № 663757 от 30.06.1080г.); прошедший подготовку по повышению квалификации (удостоверение, per. № 22360-ПКС от 09.10.2015г. и удостоверение № 25916-ПКС 01 октября 2020г.) в ФГБУ ВПО СПбГАСУ на курсе «Безопасность, строительство и качество устройства инженерных систем и сетей» по программе «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объ­ектов капитального строительства», стаж работы в области монтажа, ремонта и обслужива­ния энергетического оборудования- 44 года (в том числе главным энергетиком - 10 лет, главным инженером -18 лет и судебным экспертом - 10 лет);

Гибов Юрий Сергеевич, имеющий высшее образование, квалификацию судебный эксперт по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза», диплом Р-416 выдан 27 июня 2018г.; квалификацию инженер-строитель, по специальности «Промышлен­ное и гражданское строительство», диплом ПП16-0132 выдан 23 декабря 2016 г.; квалифика­цию инженер-энергетик по специальности «Промышленная теплоэнергетика», диплом ВСВ №1676883, выдан 24 мая 2006 г.; сертифицированный эксперт по экспертным специально­стям 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 16.2. «Исследование обстоятельств несчаст­ного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», 16.3. «Исследо­вание домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собствен­никами в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целяхустановле­ния их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6. «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», сертификат соответствия су­дебного эксперта № RU.31971.04.СЭВО/001 /VDT3011, выдан 16 августа 2021г.; повышение квалификации по курсу «Устройство инженерных сетей и систем», удостоверение регистраци­онный №240212, выдано 02 февраля 2012 г.; повышение квалификации по курсу «Безопасность строительства и качество выполнения общестроительных работ. Строительный контроль. Орга­низация строительства, реконструкции и капитального ремонта», удостоверение регистрацион­ный №005028, выдано 07 декабря 2016 г.;повышение квалификации по курсу «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дорог, аэродромов, мостов, эстакад и пу­тепроводов», удостоверение регистрационный №005897, выдано 17 января 2017 г.; повышение квалификации по курсу «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве», удостоверение регистрационный №005898, выдано 27 января 2017 г.; общий стаж работы 14лет, включая экспертную деятельность 5 лет.

         Новичихин Игорь Юрьевич, имеющий высшее инженерно-техническое образова­ние, право самостоятельного проведения автотехнических, автотовароведческих, трасологи-ческих, видеотехнических, фотографических, фоноскопических и технических судебных экс­пертиз, диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации: «Судебный эксперт в сфере видеотехнической, фотографической и фоноскопической экспертизы», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизне­са)», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная инженерно-техническая экспертиза» по специализации «Судебная автотехническая экспертиза», удостоверение о повышении квалификации по программе «Оценочная дея­тельность», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимо­го имущества», удостоверение о повышении квалификации по программе «Основы судебной экспертизы по экспертным специальностям», удостоверение о повышении квалификации по программе: «Практика применения новых Методических рекомендаций по проведению

судебных автотехнических экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях опре­деления ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», являющимся действитель­ным членом и имеющему свидетельство Некоммерческого партнерства Саморегулируемой ор­ганизации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» на осуществление оценочной дея­тельности на территории Российской Федерации, включенному в государственный реестр экс­пертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации, осуществляющих независи­мую техническую экспертизу транспортных средств, стаж экспертной работы -12 лет.

Срок проведения экспертизыдо 30 рабочих дней с момента предоставления экс­перту материалов дела и необходимой для исследования документации.

Стоимость работы по производству экспертизы составляет 1 200 000 руб.

Данной экспертной организацией не представлены документы, подтверждающие стаж работы экспертами в соответствующей области.

20.04.2022 в арбитражный суд от АНО «Санкт-петербургский институт независимой экспертизы и оценки» поступил ответ на повторный запрос исх. № 13857/2022 от 18.04.2022г., названы три эксперта:

- Филиппов Евгений Васильевич, имеющий высшее техническое образование (диплом ЛВМИ №527445), ученую степень кандидата технических наук (диплом                                  № 057912), квалификацию специалиста в области судебной экспертизы по специальности «Исследование промышленных товаров, в том числе с целью проведения оценки» Сертификат соответствия № РОСС RU.H1124.04.ЖЛД0/000910 выдан 01.06.2021 г., квалификацию юриста по специализации «Юриспруденция» диплом №231200088451 выдан 28.08.2019 г.; квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере Экономики и управление предприятием, диплом №232411332865 выдан 21.10.2020 г., квалификацию Промышленное и гражданское строительство, диплом №232410440376  выдан 26.02.2020 г. Стаж работы по специальности 35 лет, включая экспертную деятельность - 7 лет. Квалификация подтверждается практическим опытом работы с современным оборудованием, исследовательскими работами, нормативной документацией, опытом работы с энергетическими системами, а также опытом работы руководителем подразделения в составе организации, относящейся к АО «Системный оператор Единой энергетической системы»;

- Грановский Игорь Витальевич, имеющий: высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, диплом Г-1 №395104, выдан 16 июня 1992 года, диплом №781200046074 о присвоении квалификации судебный эксперт с правом производства экспертиз по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", стаж работы по специальности 28 лет, стаж экспертной работы 8 лет;

- Доброволъскене Анне Владимировна, имеющая высшее техническое образование. Профессиональная переподготовка: Программа переподготовки по специализации «Оценка активов, бизнеса и инвестиций» по программе, согласованной с Министерством имущественных отношений, на базе МИПК при СПБГТУ 2005-2007 год. Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 064966 выдан МИПК при СПБГТУ от 28.06.2007 года. Свидетельство о членстве в экспертном совете в саморегулируемой организации оценщиков АРМО (реестровый регистрационный № 1301 от 23 мая 2008 г.). Подтверждение квалификации № 8 15.01.2019. Повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» (свидетельство № 03437 от 23.05.2013 г.). Общий стаж работы 15 лет, стаж работы оценщиком 10 лет.

Стоимость судебной экспертизы по поставленным вопросам составит 1 500 000 (Один миллион пятьсот) рублей.

Срок проведения экспертизы - 45 рабочих дней с момента предоставления необходимых материалов.

Группа компаний «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (СИНЭО) существует на рынке с 1999 года, рекомендована Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в г. Санкт-Петербурге. Информация о СИНЭО размещена на сайтах более двадцати Арбитражных судов РФ. Мы являемся членом некоммерческого партнерства «Российская коллегия оценщиков», являемся действительным Членом Северо-Западного общества оценщиков, аккредитованы при Союзе Арбитражных управляющих «Континент».

Все виды экспертиз и оценок, проводимых в СИНЭО, сертифицированы (Сертификат ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO9001:2015)), а также СИНЭО занесен в Реестр надежных партнеров в РФ и за рубежом (Свидетельство, выданное Министерством юстиции и Торгово-Промышленной Палатой).

«Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» активно занимается научной деятельностью. Большинство экспертов группы компаний являются докторами и кандидатами наук, профессорами и доцентами, авторами множества статей, монографий, учебных пособий.

Группа компаний «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (СИНЭО) занимается благотворительной деятельностью, активно сотрудничает с ведущими СМИ по экспертным вопросам, проводит семинары для судей, а также адвокатов в Институте адвокатуры, ведет цикл программ "Право на экспертизу" на Адвокат ТВ http://tv.apspb.ru/categorv/filmografia/pravo-na-ekspertizu/

         Данной экспертной организацией представлены сертификаты соответствия, свидетельства. Однако не представлены документы (копии дипломов, свидетельств) на экспертов, документы, подтверждающие стаж вышеобозначенных  экспертов.

26.04.2022 через КАД АРБИТР в арбитражный суд ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» направила  письмо № 298 от 26.04.2022, согласно которому,

поскольку предметом разбирательства является не энергетика как таковая, а электроэнергетическая система (электрические сети), то разрешение обозначенных судом вопросов входит в компетенцию экспертов, обладающих электротехническим и строительным образованием, а вид экспертизы – строительно-техническая,

Предложены кандидатуры3 экспертов:

Корчагин Сергей Васильевич, имеющий высшее профессиональное образование по квалификации «ИНЖЕНЕР-ЭНЕРГЕТИК» по специальности «Эксплуатация и ремонт энергетических систем специальных сооружений и береговых объектов флота» (диплом регистрационный № 23656 на бланке серии ВВС № 0588323 выдан Санкт-Петербургским Военным инженерно-техническим университетом 16.06.2000); прошедший проверку знаний норм и правил работы в электроустановках (протокол от 22.03.2019 № У-06/202-ЭЛ-56, выдан Северо-Западным управлением РОСТЕХНАДЗОРА); имеющий опыт работы в сфере строительства и реконструкции объектов электроэнергетики на руководящих должностях более 13 лет;

Скородумов Сергей Анатольевич, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Проектирование и технология радиоэлектронных средств» с квалификацией «ИНЖЕНЕР» (диплом регистрационный № 14777 на бланке серии ДВС № 1730155 выдан Новгородским государственным университетом имени Ярослава Мудрого 27.06.2002); прошедший краткосрочное повышение квалификации в ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский архитектурно-строительный колледж» по программе «Монтаж технологического оборудования и пусконаладочные работы» (удостоверение от 29.06.2013 регистрационный № М-0447), а также по программе «Проектирование систем радио и телевидения» (удостоверение от 29.06.2013 регистрационный № М-0451); обладающий необходимыми профессиональными и деловыми качествами для осуществления деятельности в должности главного инженера проекта проектной организации (квалификационный аттестат от 25.09.2012 № СРО-П-057-7813179692-0034 выдан Некоммерческим партнёрством «Северо-Западный Альянс Проектировщиков»); прошедший проверку знаний норм и правил работы в электроустановках (протокол от 06.03.2017 № У-07/3789-7, выдан Северо-Западным управлением РОСТЕХНАДЗОРА); имеющий опыт работы 9 лет главным инженеров в крупной сетевой организации. За время профессиональной деятельности (более 18 лет) на руководящих должностях в компаниях, занимающихся электроэнергетикой с основным направлением вида деятельности - производство работ в области проектирования и строительства объектов электроэнергетики, экспертом спроектировано и введено в эксплуатацию более 40 сетевых объектов;

Бурнайкин Виталий Владимирович, имеющий высшее профессиональное образование по квалификации «ИНЖЕНЕР» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом регистрационный № ВСГ № 1696354 выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» 21.06.2007).

По вопросу предложения возможных формулировок вопросов, экспертное учреждение предлагает суду ответить на вопросы сторон в отдельности, не объединяя вопросы с целью сохранения смысла одновременно двух позиций. Из ответа также следует, что нецелесообразно также объединять экспертные учреждения, так как вышеуказанные эксперты обладают необходимой квалификацией.

В судебном заседании 29.04.2022 ПАО «Россетти Ленэнерго» представило дополнительные пояснения относительно формулировки вопросов эксперту, а также предоставило новые компактные формулировки вопросов:

1)Какие работы были произведены АО «ГСР ТЭЦ» в соответствии с техническим заданием на проектирование, согласованным с Филиалом ОАО «СО ЕЭС» Ленинградское РДУ в соответствии с требованиями п. 4.2. Технических условий, являющихся Приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014?

2)Вкаком размере АО «ГСР ТЭЦ» произведены фактические затраты (на оплату договоров подряда, поставки, купли-продажи оборудования, пуско-наладочных работ и мероприятий по вводу энергоустановки в эксплуатацию), указанных в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах в целях выполнения мероприятий по Техническим условиям, являющихся Приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014? И какова их среднерыночная стоимость на период сроков оказания услуги по Договору № ТП-1/14 от 16.07.2014?

3)Препятствует ли несогласование Заявителем (АО «СПбЭС», ныне - ПАО «Россети Ленэнерго») с Сетевой организацией (АО «ГСР ТЭЦ») проектной документации в исполнении АО «ГСР ТЭЦ» мероприятий по техническим условиям, являющихся Приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014?

4)Соответствует ли перечень выполненных работ и закупленного оборудования перечню мероприятий, выполняемых АО «ГСР ТЭЦ» по п.п. 1.3-1.4 Технических условий к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014?

5)Могло ли быть использовано закупленное АО «ГСР ТЭЦ» в целях выполнения Технических условий к Договору № ТП-1/14 от 16.07.2014 оборудование, указанное в представленной АО «ГСР ТЭЦ» документации, в любом другом виде хозяйственной деятельности АО «ГСР ТЭЦ»?

АО «ГСР ТЭЦ» намерено ознакомиться с данными формулировками вопросов,                       а ПАО «Россети Ленэнерго» намерено ознакомиться с материалами дела (полнотой предоставления), а также следует определиться с экспертной организацией.

          От Санкт-Петербургского экспертно-правового центра «Куаттро» поступил ответ, в котором экспертное учреждение поясняет следующее:

При рассмотрении предложенных сторонами вопросов, указанных в определении, можно сделать вывод, что в целях определения размера затрат на выполнение работ, соответствия ра­бот Техническим условиям, а также соответствия затрат среднерыночной стоимости, на разре­шение эксперту могут быть поставлены следующие вопросы:

- предложенные ответчиком вопросы:

1.Какова стоимость фактически выполненного объема работ (включая закупку обо­рудования и частично выполненные работы) в рамках осуществления АО «ГСР ТЭЦ» меро­приятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения к ЗАО «ГСР ТЭЦ» и Технически­ми условиями - Приложением договору, определяемая на основании документов, представ­ленных АО «ГСР ТЭЦ» в материалы дела?

2.Какие виды работ, закупленных и поставленных единиц энергооборудования, указанных в документах, представленных АО «ГСР ТЭЦ», по стоимости превышают среднеры­ночные расценки на аналогичные виды работ и товаров? На какую разницу в денежном эквива­ленте превышают?

- либо аналогичный двум вышеуказанным вопросам вопрос, представленный ПАО «Россети Ленэнеро»:

1. В каком размере АО «ГСР ТЭЦ» произведены фактические затраты (на оплату договоров подряда, поставки, купли-продажи оборудования, пуско-наладочных работ и меро­приятий по вводу энергоустановки в эксплуатацию), указанных в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах в целях выполнения мероприятий по Техническим условиям, являющимся Приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014? И какова их среднерыночная стоимость на период сроков оказания услуги по Дого­вору № ТП-1/14 от 16.07.2014?

Указанные формулировки вопросов представляются достаточными для дачи экспертом заключения относительно определения размера затрат на выполнение работ, выполненных в соответствии с Техническими условиями.

Иные представленные сторонами вопросы либо охватываются вышеуказанными вопро­сами, либо не соответствуют по формулировкам целям определения размера затрат на выпол­нение работ по Техническим условиям и соответствию размера затрат среднерыночным рас­ценкам на аналогичные работы.

В судебном заседании 12.05.2022 ответчик настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в Санкт-Петербургском экспертно-правововом центре «Куаттро». Истец предложил другую экспертную организацию - ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА».

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов и уяснения фактических обстоятельств необходимы специальные знания.

Вопросы сторон решено объединить, с учетом мнений экспертов.

Учитывая, наличие в Санкт-Петербургском экспертно-правововом центре «Куаттро» экспертов, соответствующих квалификаций, в том числе имеется оценщик, арбитражный суд считает возможным провести экспертизу в этом центре. В ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» эксперты со знанием и опытом проведения лишь строительных экспертиз, цена выше.

Проведение экспертизы поручаетсяэкспертам Санкт-Петербургского экспертно-правового центра «Куаттро»:

          Михалев Владимир Сергеевич - имеющий высшее электротехническое образова­ние, окончившего Северо-Западный заочный политехнический институт с квалификацией «Инженер-электромеханик» по специальности «Электрические аппараты» (диплом ЖВ № 663757 от 30.06.1080г.); прошедший подготовку по повышению квалификации (удостоверение, per. № 22360-ПКС от 09.10.2015г. и удостоверение № 25916-ПКС 01 октября 2020г.) в ФГБУ ВПО СПбГАСУ на курсе «Безопасность, строительство и качество устройства инженерных систем и сетей» по программе «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объ­ектов капитального строительства», стаж работы в области монтажа, ремонта и обслужива­ния энергетического оборудования- 44 года (в том числе главным энергетиком - 10 лет, главным инженером -18 лет и судебным экспертом - 10 лет);

Гибов Юрий Сергеевич, имеющий высшее образование, квалификацию судебный эксперт по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза», диплом Р-416 выдан 27 июня 2018г.; квалификацию инженер-строитель, по специальности «Промышлен­ное и гражданское строительство», диплом ПП16-0132 выдан 23 декабря 2016 г.; квалифика­цию инженер-энергетик по специальности «Промышленная теплоэнергетика», диплом ВСВ №1676883, выдан 24 мая 2006 г.; сертифицированный эксперт по экспертным специально­стям 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 16.2. «Исследование обстоятельств несчаст­ного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», 16.3. «Исследо­вание домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собствен­никами в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целяхустановле­ния их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6. «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», сертификат соответствия су­дебного эксперта № RU.31971.04.СЭВО/001 /VDT3011, выдан 16 августа 2021г.; повышение квалификации по курсу «Устройство инженерных сетей и систем», удостоверение регистраци­онный №240212, выдано 02 февраля 2012 г.; повышение квалификации по курсу «Безопасность строительства и качество выполнения общестроительных работ. Строительный контроль. Орга­низация строительства, реконструкции и капитального ремонта», удостоверение регистрацион­ный №005028, выдано 07 декабря 2016 г.;повышение квалификации по курсу «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дорог, аэродромов, мостов, эстакад и пу­тепроводов», удостоверение регистрационный №005897, выдано 17 января 2017 г.; повышение квалификации по курсу «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве», удостоверение регистрационный №005898, выдано 27 января 2017 г.; общий стаж работы 14лет, включая экспертную деятельность 5 лет.

         Новичихин Игорь Юрьевич, имеющий высшее инженерно-техническое образова­ние, право самостоятельного проведения автотехнических, автотовароведческих, трасологи-ческих, видеотехнических, фотографических, фоноскопических и технических судебных экс­пертиз, диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации: «Судебный эксперт в сфере видеотехнической, фотографической и фоноскопической экспертизы», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизне­са)», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная инженерно-техническая экспертиза» по специализации «Судебная автотехническая экспертиза», удостоверение о повышении квалификации по программе «Оценочная дея­тельность», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимо­го имущества», удостоверение о повышении квалификации по программе «Основы судебной экспертизы по экспертным специальностям», удостоверение о повышении квалификации по программе: «Практика применения новых Методических рекомендаций по проведению

судебных автотехнических экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях опре­деления ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», являющимся действитель­ным членом и имеющему свидетельство Некоммерческого партнерства Саморегулируемой ор­ганизации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» на осуществление оценочной дея­тельности на территории Российской Федерации, включенному в государственный реестр экс­пертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации, осуществляющих независи­мую техническую экспертизу транспортных средств, стаж экспертной работы -12 лет.

Срок проведения экспертизы - 09.08.2022.

  Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с акционерного общества ««ГСР ТЭЦ» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную строительно-техническую экспертизу в Санкт-Петербургский экспертно-правовой центр «Куаттро»

3. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить экспертам Санкт-Петербургского экспертно-правового центра «Куаттро»:

1) Михалев Владимир Сергеевич,

2) Гибов Юрий Сергеевич,

3) Новичихин Игорь Юрьевич.

4.Поставить перед экспертамиследующие вопросы:

Вопросы ответчика:

1.Какова стоимость фактически выполненного объема работ (включая закупку оборудования и частично выполненные работы) в рамках осуществления АО «ГСР ТЭЦ» мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения к ЗАО «ГСР ТЭЦ» и Техническими условиями - Приложением договору, определяемая на основании документов, представленных АО «ГСР ТЭЦ» в материалы дела?

2.Могут ли быть использованы результаты выполненных работ (включая закупку оборудования и частично выполненные работы), указанные в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2014 № ТП-1/14 и прилагаемых к нему технических условиях?

3.В каком объеме фактически выполнены работы (включая закупку оборудования), указанные в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах, которые могут быть использованы в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2014 № ТП-1/14 и прилагаемых к нему технических условиях?

4.Какие виды работ, закупленных и поставленных единиц энергооборудования, указанных в документах, представленных АО «ГСР ТЭЦ», по стоимости превышают среднерыночные расценки на аналогичные виды работ и товаров? На какую разницу в денежном эквиваленте превышают?

5.Являются ли какие-либо объемы работ, объемы закупленных и поставленных объектов электросетевого хозяйства и оборудования, указанные в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах, избыточными (излишними) для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Договором и прилагаемыми к Договору Техническими условиями?

6.Подтверждается ли следующими документами: договор подряда № 6.2-17/07 от 17.02.2017 с приложениями на выполнение работ по реконструкции ячеек № 11 и № 44 РУ-6 кВ ГПП-4; акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 1 от 30.06.2017; справка о стоимости выполненных работ и затратах (Форма КС-3) № 1 от 30.06.2017; счет-фактура № КСК000000238 от 30.06.2017; акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных основных средств № 00000000010     от 31.07.2017; карточка счета 08.03; платежное поручение № 3835 от
23.11.2017; Рабочая документация «Реконструкция ячеек № 11 и № 44 в РУ-6 кВ ГПП-
4 110/6/6 кВ с установкой приборов контроля качества электрической энергии» (шифр:
6.3-17/43-17.ЭС); Техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных
работ Объекта «Реконструкция ячеек № 11 и № 44 в РУ-6 кВ ГПП-4 110/6/6 кВ с
установкой приборов контроля качества электрической энергии»; Технический отчет №
221-17 испытаний электрооборудования ГПП-4 110/6/6 кВ РУ 6 кВ яч.П, 44; Акт рабочей комиссии по определению технической готовности оборудования для приема/передачи в эксплуатацию от 30.06.2017г.; Акт совместного осмотра оборудования от 07.11.2019, а также результатами осмотра ячеек 11 и 44 ГПП-4, выполнение АО «ГСР ТЭЦ» технических условий в объеме первого этапа: выполнение работ по реконструкции ячеек 11      и 44 ГПП-4 с образованием двух точек присоединения на первом этапе: ячейка №11 секции 1 РУ-6 кВ ГПП-4 - 5, 34МВт; ячейка № 44 секции 4 РУ-бкВ ГПП-4 - о МВт
(резерв)?

Вопросы истца:

7.Какие работы были произведены АО «ГСР ТЭЦ» в соответствии с техническим заданием на проектирование, согласованным с Филиалом ОАО «СО ЕЭС» Ленинградское РДУ в соответствии с требованиями п. 4.2. Технических условий, являющихся Приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014?

8.Вкаком размере АО «ГСР ТЭЦ» произведены фактические затраты (на оплату договоров подряда, поставки, купли-продажи оборудования, пуско-наладочных работ и мероприятий по вводу энергоустановки в эксплуатацию), указанных в представленных АО «ГСР ТЭЦ» документах в целях выполнения мероприятий по Техническим условиям, являющихся Приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014? И какова их среднерыночная стоимость на период сроков оказания услуги по Договору № ТП-1/14 от 16.07.2014?

9.Препятствует ли несогласование Заявителем (АО «СПбЭС», ныне - ПАО «Россети Ленэнерго») с Сетевой организацией (АО «ГСР ТЭЦ») проектной документации в исполнении АО «ГСР ТЭЦ» мероприятий по техническим условиям, являющихся Приложением к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014?

10.Соответствует ли перечень выполненных работ и закупленного оборудования перечню мероприятий, выполняемых АО «ГСР ТЭЦ» по п.п. 1.3-1.4 Технических условий к Договору об осуществлении технологического присоединения № ТП-1/14 от 16.07.2014?

11.Могло ли быть использовано закупленное АО «ГСР ТЭЦ» в целях выполнения Технических условий к Договору № ТП-1/14 от 16.07.2014 оборудование, указанное в представленной АО «ГСР ТЭЦ» документации, в любом другом виде хозяйственной деятельности АО «ГСР ТЭЦ»?

         4.1. Установить ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ размер вознаграждения эксперту за проведение эксперты 1 200 000 руб. (ориентировочно),

         эксперту представить экономическое обоснование при увеличении цены экспертного исследования.

5. Передать в распоряжение экспертов материалы дела в ___________ томах,

СD– диск с документами на электронном носителе,

расписки с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по числу экспертов (ст. 307 УК РФ).

6. Разрешить лицам, участвующим в деле при необходимости принять участие при проведении экспертизы.

7. Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения  до 09.08.2022 года.

           8. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного судом в п. 5 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

9. Контактная информация сторон для эксперта, по которым последнему необходимо уведомить о дате проведения экспертного исследования:

Истец: ПАО «Россетти Ленэнерго», адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21А (для Шавровой О.В.);

Представитель: Шаврова Оксана Викторовна, тел. 8-964-328-82-30; почта – shavrova.ov@lenenergo.ru; адрес – 196240, г. Санкт-Петербург, 5 предпортовый проезд, д.8/4, кв.27.

Ответчик: АО «ГСР ТЭЦ», адрес: 196653, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОД КОЛПИНО ВН.ТЕР.Г., КОЛПИНО Г., КОЛПИНО Г., ФИНЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, КОМ. 10

Представитель (1) – Лесничий Дмитрий Александрович, тел. 8-921-415-95-72; почта – lesnichy@gsrenergy.ru; адрес – г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финлянская, д.5; Ленинградская  область, г. Гатцина, Красных Военлетов, д.9, корп.1, кв.73.

Представитель (2) – Рыков Глеб Александрович, тел. 8-921-419-44-18; почта – rikov@gsrenergy.ru; адрес – 195248, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.31, кв.37.

Судья                                                                           Хорошева Н.В.