Гражданский кодекс часть 1

ООО "КАРНАВАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СКАМ", РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе о признании недействительной эмиссии простых бездокументарных акций ЗАО «СКАМ» в количестве 9000 штук недействительным, регистрационный № 1-01-04185-j001D.

Определением арбитражного суда от 08.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных лиц о предмете спора привлечены ООО "СТРЕЛА", ООО "Бэтмэн".

Определением арбитражного суда от 08.04.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с иском ООО «Карнавал» обратилось с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении ЗАО «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (ОГРН 1037843035878 /ИНН 7825698043).

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель должен обосновать факт возможного причинения ему ущерба, его значительный размер, необходимость и достаточность применения для его предотвращения именно такой обеспечительной меры, как запрет ответчику принимать решения и совершать действия, направленные на отчуждение акций. Такого обоснования ходатайство истца не содержит.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, не соответствуют заявленным требованиям и не связаны непосредственно с предметом спора.

Предметом спора является оспаривание эмиссии ЗАО «СКАМ» ценных бумаг (акций).

Требование о запрещении МИФНС производить регистрационные действия в отношении ЗАО «СКАМ» не связано с предметом спора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Все представленные истцом в обоснование ходатайства документы относятся к 2006 г. и не являются доказательством, подтверждающим факт затруднения исполнения судебного акта, а также факт причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер в настоящее время; не является доказательством невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление ООО «Карнавал» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бурденков Д.В.