Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления

г.Санкт-Петербург

17 февраля 2021 года . Дело № А56-102392/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.С. Салтыкова, ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР СПБ"

о взыскании 1 360 039 руб. задолженности по возврату предоплаты, 277 447 руб. 96 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" 9 219 763 руб. 25 коп. задолженности по оплате товара, а также начисленной до даты погашения задолженности неустойки.

Протокольным определением от 10.02.2021 рассмотрение дела по существу назначено на 17.02.2021.

16.02.2021 от ответчика поступил встречный иск о взыскании с истца 1 360 039 руб. задолженности по возврату предоплаты, 277 447 руб. 96 коп. неустойки.

Суд находит встречное исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).

Порядок предъявления иска предусмотрен ст. 125, 126 АПК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик на претензию истца не отвечал. Таким образом, какого-либо досудебного урегулирования спора по возврату предоплаты не происходило.

При таких обстоятельствах на подателе встречного искового заявления лежит обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Несоблюдение этого порядка является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Кроме того, к встречному исковому заявлению приложены доказательства уплаты госпошлины в размере 1 500 руб., в то время как уплате подлежит госпошлина в размере 29 375 руб.

Неуплата госпошлины, по общему правилу, является основанием для оставления искового заявления без движения. В рассматриваемом случае ответчиком подан встречный иск; оставление его без движения приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска. Из текста встречного иска невозможно установить, в связи с чем уплачена госпошлина только в размере 1 500 руб.

Учитывая предшествующее подаче встречного иска процессуальное поведение ответчика: определение о принятии иска к производству получено ответчиком 10.12.2020, к судебному заседанию 10.02.2021 отзыв не подготовлен, заявлены возражения против рассмотрения дела со ссылкой на необходимость ознакомится с материалами дела при подписанных с обеих сторон актах сверок расчетов, - суд приходит к выводу, что неуплата госпошлины в установленном законом размере совершена с целью оставления встречного иска без движения и тем самым затягивания рассмотрения спора.

В свою очередь, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит возврату ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также ввиду злоупотребления ответчиком процессуальными правами.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 15.02.2021 № 202 .

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1.Встречное исковое заявление поступило в электронном виде.

Судья С.С. Салтыкова