Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2020 года . Дело № А56-102708/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Н.Г. Соколова, ознакомившись с заявлением:

заявитель – Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив – Балтиец»,

заинтересованное лицо – Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга,

об оспаривании определения от 26.10.2020 № ОБ-9110-2/20-0-1,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив – Балтиец» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 26.10.2020 № ОБ-9110-2/20-0-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления на новое рассмотрение.

Ознакомившись с заявлением Общества, суд полагает, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности или отказа в возбуждении дела об административном нарушении определяется на основании норм параграфа 2 главы 25 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1, статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из заявления, Комитетом по результатам рассмотрения обращения Кооператива от 16.09.2020, направленное в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, о нарушении тишины и покоя граждан в дневное время автомобилями, находящимися на расположенной не в соответствии со строительным Генеральным планом погрузочно-разгрузочной зоне магазина «Азбука вкуса», по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нахимова д. 5, к. 1, лит. А, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Комитет указал, что по содержащейся в заявлении Кооператива информации составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", не представляется возможным, так как не установлены обстоятельства правонарушения.

Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга №273-70 установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8 Закона №273-70, не относится к компетенции арбитражного суда.

Наличие у субъекта правонарушения статуса юридического лица и осуществление им предпринимательской или иной экономической деятельности само по себе не является безусловным основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Доказательства того что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании указанного определения, и ему было отказано в принятии данного заявления либо производство по такому делу прекращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подсудности с заявлением об оспаривании определения административного органа в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление от 16.11.2020 № 129/2020 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Н.Г. Соколова