Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эклектика" (197101, Санкт- Петербург, улица Большая Монетная, дом 16, корпус 30 литер А, помещение 13-Н, № 8, ОГРН: 5067847430239)

ответчик: индивидуальный предприниматель Разумовская Нина Владимировна (ОГРНИП: 317784700117712, ИНН: 781125161069, дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2017) о взыскании 256 101 руб. 68 коп., в т.ч. 236 754 руб. предоплаты за услуги по брендированию (оклейку) окон офиса по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 16, перечисленной по платежным поручения № 253 от 18.03.2019, № 317 от 10.04.2019, № 347 от 24.04.2019, № 350 от 06.05.2019, № 413 от 22.05.2019, 19 347 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.09.2020 с последующим их начислением, начиная с 19.09.2020 и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды, а также 8 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Эклектика" (далее – Общество, ООО "Эклектика"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Разумовской Нине Владимировной (далее – Предприниматель) о взыскании 256 101 руб. 68 коп., в т.ч. 236 754 руб. предоплаты за услуги по брендированию (оклейку) окон офиса по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 16, перечисленной по платежным поручения № 253 от 18.03.2019, № 317 от 10.04.2019, № 347 от 24.04.2019, № 350 от 06.05.2019, № 413 от 22.05.2019, 19 347 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.09.2020 с последующим их начислением, начиная с 19.09.2020 и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды, а также 8 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное определение суда опубликовано на официально сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ - 28.11.2020, направлено ответчику почтой (РПО: 19085448128699) –

[A1] 01.12.2020, возвращено отправителю органом связи за истечением срока хранения – 14.12.2020.

Предприниматель представила отзыв, пояснила, что исковые требования истца об ошибочности перечисленных денежных средствах не соответствуют фактическим обстоятельствами, поскольку между сторонами заключен договор № 1403/1 от 14.03.2019, а также подписано дополнительные соглашения к нему № 1 от 14.03.2019, № 2 от 14.03.2019, № 3 от 22.04.2019. К указанному договору истцу направлялись счета на оплату оказанных услуг, акты выполненных работ № 1-5 от 13.11.2019.

Как указывает Предприниматель, перечисление денежных средств осуществлялось Обществом неоднократно, периодическими ежемесячными платежами со ссылкой на выставленный счет и конкретные услуги (работы), которые оказаны ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора, что исключает ошибку при перечислении или заблуждении о цели таких действий.

Общество представило возражения на отзыв, подтвердило факт заключения договора подряда № 1408/1 от 18.03.2018, при этом указало, что в рамках этого договора на конкретные работы заключались дополнительные соглашения № 1 (от 14.03.2019 на согласование вывески информационной, 1 комплект, цена договора 16 000 руб.), № 2 от 14.03.2019 (брендирование машины, 1 комплект, цена договора 11 860 руб.) и № 3 от 22.04.2019 (согласование вывески информационной, 1 комплект, цена договора 16 000 руб.) на общую сумму 43 860 руб.

Итого по заключенным дополнительным соглашениям на сумму 43 860 руб. истец подтверждает, что работы ответчиком выполнялись, в связи с чем, просит суд в порядке статьи 49 АПК РФ принять отказ от исковых требований на указанную сумму, а также принять уточнение периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 208 628 руб. 07 коп., в т.ч. 192 894 руб. неотработанного аванса по договору 1408/1 от 18.03.2018, перечисленного по платежным поручения № 253 от 18.03.2019, № 317 от 10.04.2019, № 347 от 24.04.2019, № 350 от 06.05.2019, № 413 от 22.05.2019, 15 734 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.09.2020 с последующим их начислением, начиная с 19.09.2020 и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды, а также 8 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 принят частичный отказ истца от требований к ответчику о взыскании 43 860 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, производство по делу по иску в указанной части прекращено; в оставшейся части иск удовлетворен в полном объеме, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 208 628 руб. 07 коп., в т.ч. 192 894 руб. неотработанного аванса по договору 1408/1 от 18.03.2018, перечисленного по платежным поручения № 253 от 18.03.2019, № 317 от 10.04.2019, № 347 от 24.04.2019, № 350 от 06.05.2019, № 413 от 22.05.2019, 15 734 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.09.2020 с последующим их начислением, начиная с 19.09.2020 и до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующие периоды, а также 6 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 оставлено без изменения.

[A2] Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области

Отменяя принятые в рамках настоящего дела судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что договор был заключен между сторонами, доказательств расторжения договора, отказа заказчика от договора материалы дела не содержат и судами такие обстоятельства не установлены. Если договор не расторгнут в установленном порядке, перечисленная стороной сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 18-В10-88). При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств расторжения между сторонами договора, у судов отсутствовали основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

При вынесении судебных актов не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Оценка доказательствам, представленным со стороны Предпринимателя судами не дана, выводы судов в отношении представленных Предпринимателем доказательств в судебных актах отсутствуют.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства данного спора с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, связанные с фактом расторжения договора или его отсутствия, а также дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и по результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Сторонам: представить письменную позицию с учетом положений постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по настоящему делу.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

[A3] которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. С поступившими в суд документами лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с использованием следующего кода доступа: (Указывается в определении на бумажном носителе, направляемом лицам, участвующим в деле по почте или при повторной выдаче копии судебного акта).

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.spb.arbitr.ru, а также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru

Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судья А.В. Нефедова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.06.2021 7:19:55

Кому выдана Нефедова Анна Викторовна