Гражданский кодекс часть 1

Гражданин ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 12.06.1984, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №73 от 24.04.2021.

11.06.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 от должника поступило заявление, в котором просит увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться до 92 808,00 рублей.

Определением суда от 19.07.2021 судебное заседание назначено на 14.09.2021.

В ходе судебного заседания представитель должника поддержал заявленную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не представили.

Определением суда от 14.09.2021 судебное заседание отложено на 05.10.2021.

Представитель должника представил в суд уточненное заявление, в котором просил увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться до 92 808,00 рублей.

Кроме того, пояснил, что ежемесячно с согласия финансового управляющего должник снимает 50 000,00 рублей.

Уточнение судом принято.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, определением суда от 16.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в процедуре реструктуризации долгов гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

При этом возможность для гражданина распоряжаться такими средствами со специального банковского счета в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исключает обязанность гражданина предоставить финансовому управляющему исчерпывающие пояснения о соответствующих средствах и операциях с ними по требованию управляющего.

Институт предварительного согласия управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

Из заявления должника следует, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за новорожденным ребенком.

Кроме того, должник указал, что не имеет в собственности жилья, вынужден снимать двухкомнатную квартиру. Согласно представленному в материалы дела договору аренды квартиры от 06.01.2021 сумма ежемесячного платежа составляет 26 000,00 рублей.

Таким образом, должник просит увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться до 92 808,00 рублей, из которых - прожиточный минимум должника 13 074,00 рублей, прожиточный минимум на трех иждивенцев (детей) 11 608,00*3=34 824,00 рублей, прожиточный минимум на неработающую жену в декрете 11 910,00 рублей, аренда жилья – 26 000,00 рублей, коммунальные услуги – 7 000,00 рублей.

В обоснование ходатайства должник указал, что вынужден арендовать квартиру по договору от 01.02.2020 между должником (арендатор) и ФИО4 (арендодатель), на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Срок аренды по договору определяется с 01.02.2020 по 31.12.2020. За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 26 000,00 рублей. Согласно листу расчетов по указанному договору с февраля 2020 по декабрь 2020 должник обязательства по оплате исполнил.

В последствии, между должником (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор от 06.01.2021, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Срок аренды по договору определяется с 06.01.2021 по 30.11.2021. За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 26 000,00 рублей. Согласно расписке к указанному договору с 06.01.2021 по 06.04.2021 должник обязательства по оплате исполнил, доказательства оплаты в последующий платежный период не представил.

Представленные в материалы дела договоры аренды от 01.02.2020 и от 06.01.2021 заключены должником на срок 11 месяцев.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязана достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника. Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, в том числе в виде перехода на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Как следует из материалов дела, должник, его супруга и несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: 188688, <...>.

Согласно справкам о доходах, сумма дохода должника за 2020 год составляет 964 114,78 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 23.06.2021, сумма дохода за 2021 год составляет 511 360,48 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 23.06.2021.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Возбуждение дела о банкротства в отношении должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возможности распоряжения гражданином денежными средствами обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, должник не обосновал, чем вызвана необходимость заключения им договора аренды при наличии постоянного места жительства в Ленинградской области.

Должник хоть и представил договоры аренды квартиры от 01.02.2020, от 06.01.2021 тем не менее, не доказал фактическое их исполнение - не представил доказательства фактического пользования жилым помещением, равно как и доказательства наличия прав арендодателя на указанное помещение.

При этом, организация, в которой трудоустроен должник зарегистрирована в Московской области, сведений о наличии филиалов в городе Санкт-Петербурге в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

Кроме того, оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Должник доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей также не представил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления должника в части арендных платежей и коммунальных услуг не имеется.

При этом суд учитывает, что поскольку дело о банкротстве рассматривается в отношении должника, это обстоятельство исключает обязанность должника обеспечивать свою супругу за счет средств в деле о банкротстве должника учитываемых для погашения текущих расходов и на погашение требований конкурсных кредиторов.

Согласно представленных в материалы настоящего дела справок средний ежемесячный доход должника на дату судебного заседания составляет 84 560,08 рублей (после вычета налогов), что превышает заявленную должником сумму.

Представитель должника в ходе судебного заседания пояснил, что ежемесячно с согласия финансового управляющего должник снимает со счета в банке 50 000,00 рублей.

Необходимость затрат на личные нужды в сумме, превышающей 50 000,00 рублей в месяц, должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана и не обоснована.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления должника надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 60, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Рогова