ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-10477/20 от 20.02.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4068/2020-18899(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Синицына Е.В. 

рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного  судопроизводства по делу: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

третье лицо: Комаров Алексей Сергеевич

об оспаривании постановления от 30.01.2020 № Ю78-00-03/24-0096-2020  без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об  оспаривании постановления от 30.01.2020 № Ю78-00-03/24-0096-2020. 

Определением от 11.02.2020 названное заявление принято Арбитражным судом  в порядке упрощенного производства, предусмотренного положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От Общества 18.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела  по общим правилам административного судопроизводства. 

Ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности, если  за совершение административного правонарушения назначено административное  наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто  тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Таким образом, поданное обществом заявление в Арбитражный суд относятся к  категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу  названной нормы. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в 


части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим  правилам административного производства Обществом не предоставлено. 

При этом, Заявитель не был лишен возможности представить диск с записью  камер видеонаблюдения в суд. 

Руководствуясь статьями 184, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  "МАКСИДОМ" о рассмотрении дела № А56-10477/2020 по правилам  административного судопроизводства отказать. 

Судья Синицына Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.07.2019 7:35:03

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна