4068/2020-18899(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Синицына Е.В.
рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства по делу:
заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
третье лицо: Комаров Алексей Сергеевич
об оспаривании постановления от 30.01.2020 № Ю78-00-03/24-0096-2020 без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 30.01.2020 № Ю78-00-03/24-0096-2020.
Определением от 11.02.2020 названное заявление принято Арбитражным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От Общества 18.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.
Ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Таким образом, поданное обществом заявление в Арбитражный суд относятся к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу названной нормы.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в
части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства Обществом не предоставлено.
При этом, Заявитель не был лишен возможности представить диск с записью камер видеонаблюдения в суд.
Руководствуясь статьями 184, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" о рассмотрении дела № А56-10477/2020 по правилам административного судопроизводства отказать.
Судья Синицына Е.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.07.2019 7:35:03
Кому выдана Синицына Елена Викторовна