Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Д-1» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Техсоюз»,

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ГидравликСервис» обратилось с заявлением о признании ООО «Техсоюз» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием долга в размере 446 550 руб.

Определением от 16.06.2014 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 04.08.2014 ООО «ГидравликСервис» заменено правопреемником – ООО «Д-1».

Определением от 16.03.2015 в отношении ООО «Техсоюз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 18.02.2016 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Д-1» 01.11.2017 обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу в порядке статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Определением от 29.12.2017 рассмотрение ходатайства назначено на 05.02.2018.

В судебное заседание заявитель не явился, конкурсный управляющий возражал против прекращения производства по делу, представил дополнительные документы, указал, что назначено проведение торгов в отношении дорогостоящего имущества должника, идет поиск иного имущества, в отношении бывшего руководителя должника проводятся следственные действия по признакам хищения имущества, в рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, имеются средства для погашения текущих расходов и требований кредиторов по делу о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке; в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем согласно объяснениям конкурсного управляющего ООО «Техсоюз», представленным документам, обстоятельствам дела при выставлении на торги имущества должника, проведении мероприятий процедуры банкротства по поиску иного имущества, установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, наличии средств на текущие расходы прекращение производства по делу о банкротстве должника по заявленному ООО «Д-1» основанию согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не является обоснованным, отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства не подтверждено, не исключена возможность удовлетворения требований кредиторов должника и достижения целей процедуры банкротства; возражения конкурсного управляющего являются обоснованными, заявителем документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Д-1» о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз».

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после вынесения определения.

Судья Ю.А. Раннева