Гражданский кодекс часть 1

26.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФНС России, в лице МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу о признании ФИО2 (ИНН <***>, 190121, Санкт-Петербург, ул. Галерная д.26, кв. 23) несостоятельной (банкротом), в котором заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить требования ФНС России, в лице МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу в размере 780 909,37 руб., в том числе 642 948,95 руб. – основной долг, 137 960,42 руб. – пени.

Определением от 30.09.2019 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи .213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина банкротом либо на основании решения суда, которым будет установлен размер задолженности либо на требований об уплате обязательных платежей.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В обоснование заявления ФНС России ссылается на наличие у ФИО2 задолженности по состоянию на 08.10.2020 в сумме 635 433,31 руб., в том числе 483 799,00 руб. основного долга и 151 634,31 руб. пени.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены налоговые уведомления № 150871796 от 20.10.2016, № 76291295 от 22.09.2017. № 23740906 от 14.07.2018, требования об уплате налогов (сборов), пеней, страховых взносов, процентов, налоговых санкций № 1952 от 05.03.2015, № 14796 от 12.10.2015, № 7641 от 22.12.2016, № 2157 от 05.02.2018, № 5874 от 06.02.2018, № 26039 от 11.07.2019, № 199 от 24.01.2019, а также копии заявления № 2425 о вынесении судебного приказа от 23.07.2014, заявления № 9 о вынесении судебного приказа от 15.01.2015, административного искового заявления № 356 от 25.03.2016, № административного искового заявления № 2008 от 15.02.2017, заявления № 4648 о вынесении судебного приказа от 25.04.2017, заявления № 7148 о вынесении судебного приказа от 13.06.2018, заявления № 373 о вынесении судебного приказа от 23.03.2019, подробный расчет сумм пеней по состоянию на 20.09.2019.

Должником в материалы дела представлены копии определений об отмене судебных приказов по гражданским делам №№ 2а-114/2015, 2а-30/2017, 2а-50/2017, 2а-942/2018, 2а-27/2019, 2а-23/2020, определение Никулинского районного суда о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу № 2а-1212/16.

Как указывает должник и не оспаривает заявитель, на настоящий момент в судах общей юрисдикции устанавливается размер задолженности по всем требованиям, указанные при подаче заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании которых должен быть определен размер задолженности должника рассматриваются.

Кроме того, должником указано налоговым органом произведено списание 24.12.2019 суммы пеней по транспортному налогу в размере 10 539,70 руб., подтвержденных требованием № 14796 от 12.10.2015, а также на оплату задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 153 000,00 руб., пеней в размере 1 999,20 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 4 482,00 руб., пеней в размере 58,57 руб., по налогу на имущество и пени по налогу за 2016 год в общем размере 3 436,00 руб.

Налогом органом вышеуказанные доводы должника не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете.

Учитывая, изложенное арбитражный суд не может рассматривать требования о включении в реестр кредиторов при наличии идентичных споров в другом суде.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности требований налогового органа и об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать ФНС России в лице МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу в признании обоснованным заявления о признании гражданки ФИО2 (ИНН <***>, 190121, Санкт-Петербург, ул. Галерная д.26, кв. 23) несостоятельной (банкротом).

Дело о признании гражданки ФИО2 (ИНН <***>, 190121, Санкт-Петербург, ул. Галерная д.26, кв. 23) несостоятельной (банкротом) оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Корушова И.М.