Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-западный государственный медицинский университет имени и.и. ФИО1" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании незаконным решения ответчика от 22.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 542/2017-ЭА от 08.12.2017 на оказание услуг по централизованной охране и экстренному выезду наряда охраны на объекты в 2018 году, о признании контракта № 542/2017-ЭА от 08.12.2017 действующим, об обязании ответчика организовать и обеспечить возможность доступа на подлежащие охране объекты в целях выполнения обязательств по контракту № 542/2017-ЭА от 08.12.2017, об обязании ответчика не чинить препятствия исполнению истцом обязательств по контракту № 542/2017-ЭА от 08.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контакт" (далее – ООО "ЧОО "Контакт", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-западный государственный медицинский университет имени и.и. ФИО1" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании незаконным решения ответчика от 22.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 542/2017-ЭА от 08.12.2017 на оказание услуг по централизованной охране и экстренному выезду наряда охраны на объекты в 2018 году, о признании контракта № 542/2017-ЭА от 08.12.2017 действующим, об обязании ответчика организовать и обеспечить возможность доступа на подлежащие охране объекты в целях выполнения обязательств по контракту № 542/2017-ЭА от 08.12.2017, об обязании ответчика не чинить препятствия исполнению истцом обязательств по контракту № 542/2017-ЭА от 08.12.2017. Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ), а документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за установленными данным пунктом исключений, под которые настоящий спор не подпадает.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, к которым не относятся заявленные требования, предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец при подаче иска не исполнил указанные требования процессуального закона по досудебному урегулированию спора с учетом того, что в пунктах 12.1.-12.2. контракта № 542/2017-ЭА от 08.12.2017 стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий, вытекающих из контракта, а также срок рассмотрения претензии.

При этом 10-дневный срок, установленный для вступления в силу одностороннего решения заказчика об отказе от контракта, предусмотренный пунктом 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 13.2. контракта № 542/2017-ЭА от 08.12.2017, устанавливает лишь срок вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, а не срок для судебной защиты.

При этом истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с соблюдением установленных процессуальным законом требований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд обязан возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Оснований для оставления искового заявления без движения в этом случае отсутствуют. Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 24.01.2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 91 от 25.01.2018, № 92 от 25.01.2018, № 96 от 26.01.2018.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы, в т. ч. платежные поручения № 91 от 25.01.2018, № 92 от 25.01.2018, № 96 от 26.01.2018.

Судья А.В. Нефедова