Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Шомахова Заура Аслановича 21.11.1974 г.р., адрес регистрации: 361223, Кабардино-Балкарская респ., Терский р-н, с. Тамбовское, ул. Дружбы, д. 15, адрес фактического проживания: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 15, кв. 28, ИНН 070502500629, СНИЛС 077-919-307 14, о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Шомахов Заур Асланович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315, ИНН 7811290230, ОГРН 1117800013000.

Определением от 29.11.2021 заявление оставлено без движения на срок до 30.12.2021.

Должник заявил ходатайство во исполнение определения от 29.11.2021, представил запрошенные судом доказательства.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В данном случае из приложенной к заявлению копии паспорта Шомахова З.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: 361223, Кабардино-Балкарская респ., Терский р-н, с. Тамбовское, ул. Дружбы, д. 15.

Свидетельство о регистрации Шомахова З.А. по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области к заявлению не приложено.

Должник представил договор от 01.04.2021 аренды комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 15, кв. 28.

Согласно пункту 6.1 указанного договора срок аренды установлен с 01.04.2021 по 01.02.2022; условие об автоматическом продлении срока действия договора после 01.02.2022 в договоре отсутствует; доказательства продления срока действия договора путем заключения дополнительного соглашения не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия заявления Шомахова З.А. предусмотренный договором от 01.04.2021 срок аренды истек, притом, что иные доказательства проживания должника на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области к заявлению не приложены.

Суд также отмечает, что в приложенной к заявлению описи имущества должника отсутствуют сведения о наличии на территории указанных субъектов какого-либо принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, к заявлению приложены сведения о четырех ведущихся в отношении заявителя исполнительных производствах на территории Кабардино-Балкарской республики.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шомахов З.А. зарегистрирован по месту жительства в Кабардино-Балкарской республике, суд приходит к выводу о том, что инициация дела о его банкротстве Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не будет отвечать критериям эффективности и оптимизации судебных и организационных издержек, соблюдению интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия каких-либо дополнительных пояснений должника о том, в связи с чем, по его мнению, данное дело о банкротстве должно быть рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного заявление Шомахова З.А. о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, при этом его фактическое возвращение не осуществляется, поскольку заявление подано в электронном виде.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

1. Заявление Шомахова Заура Аслановича о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

2. Возвратить Шомахову Зауру Аслановичу 300 руб., уплаченные в качестве государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании его несостоятельным (банкротом) согласно платежному поручению от 08.11.2021 № 89890.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения.

Судья А.С. Нарижний