Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 26.02.1968, г. Ессентуки Ставропольского края; зарегистрирован по адресу: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 17, к. 3, кв. 5; адрес для корреспонденции: 190105, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д.25, оф. 104; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии:

от должника – представителя ФИО2 (доверенность от 05.10.2020),

от иных лиц, участвующих споре, представители не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержденаФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.03.2021 № 43.

В арбитражный суд посредством почтовой связи 26.04.2021 поступило (зарегистрировано 30.04.2021) заявление ООО «Управляющая компания Траст» (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2021.

До начала рассмотрения обособленного спора по существу от финансового управляющего в суд поступил отзыв, в соответствии с которым последний оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель должника заявил возражения относительно пропуска кредитором срока исковой давности по ряду договоров, задолженность по которым предъявлена ко включению в реестр.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично – путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя должника, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 №45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование ООО «Управляющая компания Траст» предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов спора, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключены кредитные договоры №0613859-ДО-СПБ-12 от 26.06.2012, №1708RUR000429149 от 25.06.2012, №3011RUR900251355 от 23.06.2011, №0531094-ДО-СПБ-12 от 12.04.2012, №0354177-ДО-СПБ-11 от 21.09.2011, №1115951-ДО-СПБ-13 от 15.08.2013, №4369RUR901116594 от 15.08.2013, №4119RUR000574185 от 19.05.2013, № 1567RUR000470300 от 28.09.2012.

В нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров, ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по договорам не исполнил.

Впоследствии 01.04.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1, по которому цессионарию по акту приема-передачи были переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по поименованным кредитным договорам с ФИО1

Согласно расчету кредитора, ФИО1 имеет следующую задолженность:

1) по кредитному договору №0613859-ДО-СПБ-12 от 26.06.2012 в размере 98 320,95 рублей, из них 87 218,16 рублей – сумма основного долга, 9 551,25 рублей – проценты, 1 551,54 рублей – государственная пошлина;

2) по кредитному договору №1708RUR000429149 от 25.06.2012 в размере 723 137,55 рублей, из них 449 975,97 рублей – сумма основного долга, 43 389,40 рублей – проценты, 229 772,18 рублей – пени;

3) по кредитному договору №3011RUR900251355 от 23.06.2011 в размере 193 307,35 рублей, из них - 129 991,11 рублей – сумма основного долга, 19 388,66 рублей – проценты, 43 927,58 рублей – пени;

4) по кредитному договору №0531094-ДО-СПБ-12 от 12.04.2012 в размере 36 047,63 рублей, из них - 33 046,25 рублей – сумма основного долга, 2 370,13 рублей – проценты, 631,25 рублей – государственная пошлина.

5) по кредитному договору №0354177-ДО-СПБ-11 от 21.09.2011 в размере 14 924,80 рублей, из них - 14 063,51 рублей– сумма основного долга, 568,65 рублей – проценты, 292,64 рублей – государственная пошлина;

6) по кредитному договору №1115951-ДО-СПБ-13 от 15.08.2013 в размере 320 520,40 рублей, из них - 267 333,57 рублей– сумма основного долга, 50 000,16 рублей – проценты, 3 186,67 рублей – государственная пошлина;

7) по кредитному договору №4369RUR901116594 от 15.08.2013 в размере 119 665,11 рублей, из них - 69 945,9 рублей– сумма основного долга, 13 430,52 рублей – проценты, 36 288,69 рублей – пени;

8) по кредитному договору №4119RUR000574185 от 19.05.2013 в размере 168 634,93 рублей, из них - 99 985,92 рублей – сумма основного долга, 19 186,89 рублей – проценты, 49 462,12 рублей – пени;

9) по кредитному договору №1567RUR000470300 от 28.09.2012 в размере 342 884,27 рублей, из них - 299 992,40 рублей – сумма основного долга, 42 891,87 рублей – проценты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии от 01.04.20165 соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ.

Оценив материалы дела, соглашение уступки прав (цессии), арбитражный суд считает, что представленный договор цессии отвечает требованиям главы 24 ГК РФ, соответственно право требования по кредитным договорам к должнику перешло от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к кредитору.

Должник представил в суд письменные возражения, в которых признает задолженность по кредитным договорам №0613859-ДО-СПБ-12 от 26.06.2012; №0531094-ДО-СПБ-12 от 12.04.2012; №0354177-ДО-СПБ-11 от 21.09.2011, №1115951-ДО-СПБ-13 от 15.08.2013 в общем размере 469 813,78 рублей, в остальной части полагает, что кредитором пропущен срок исковой давности.

Оценивая представленные возражения, арбитражный суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента нарушения права, в защиту которого последовало обращение в суд.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитные договоры, заключенные между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и должником в 2012-2013 годах, предусматривают ограниченный срок действия или льготный период:

1) по кредитному договору №1708RUR000429149 от 25.06.2012 льготный период кредитования - до 19-го календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности заявителем не приложен к заявлению, в связи с чем последнюю дату совершения должником операции по банковской карте установить не представляется возможным, однако должник с полагает, что последние операции производились им не позднее июня 2014 года (срок действия кредитной карты). Ввиду этого обстоятельства должник считает датой окончания беспроцентного периода 19.07.2014. Тем самым 20.07.2014 у первоначального кредитора или у ООО «УК «Траст» появилось право требования денежных средств у должника.

Таким образом, датой окончания срока исковой давности является 20.07.2017, тогда как заявление кредитора предъявлено в суд 26.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

2) по кредитному договору №3011RUR900251355 от 23.06.2011 - до 16.06.2014;

Таким образом, датой окончания срока исковой давности является 17.06.2017.

3) по кредитному договору №4369RUR901116594 от 15.08.2013 - льготный период кредитования - до 28-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет задолженности кредитором не приложен к заявлению, в связи с чем последнюю дату совершения должником операции по банковской карте установить не представляется возможным, однако должник полагает, что последние операции производились им не позднее мая 2016 года (срок действия кредитной карты). Ввиду этого обстоятельства должник считает датой окончания беспроцентного периода 28.06.2016. Тем самым с 29.06.2016 у первоначального кредитора или у ООО «УК «Траст» появилось право требования денежных средств у должника.

Таким образом, датой окончания срока исковой давности является 29.06.2019.

4) по кредитному договору №4119RUR000574185 от 19.05.2013 - льготный период кредитования - до 28-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет задолженности заявителем не приложен к заявлению, в связи с чем последнюю дату совершения должником операции по банковской карте установить не представляется возможным, однако должник полагает, что последние операции производились им не позднее мая 2015 года (срок действия кредитной карты). Ввиду этого обстоятельства должник считает датой окончания беспроцентного периода 28.06.2015. Тем самым с 29.06.2015 у первоначального кредитора или у ООО «УК «Траст» появилось право требования денежных средств у должника.

Таким образом, датой окончания срока исковой давности является 29.06.2018.

5) по кредитному договору №1567RUR000470300 от 28.09.2012 льготный период кредитования - до 19-го календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности кредитором не приложен к заявлению, в связи с чем последнюю дату совершения должником операции по банковской карте установить не представляется возможным, однако должник полагает, что последние операции производились им не позднее сентября 2014 года (срок действия кредитной карты). Ввиду этого обстоятельства должник считает датой окончания беспроцентного периода 19.10.2014. Тем самым с 20.10.2014 у первоначального кредитора или у ООО «УК «Траст» появилось право требования денежных средств у должника.

Таким образом, датой окончания срока исковой давности является 20.10.2017.

Проверив доводы должника, суд полагает их обоснованными, поскольку в отношении признанной задолженности имеются судебные акты, свидетельствующие о принятии кредитором мер принудительного взыскания долга в пределах давностного срока, тогда как по остальным договорам, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящими требованиями (26.04.2021), соответствующий срок пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 469 813,78 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «Управляющая компания Траст» в размере 469 813,78 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.