Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление единственного участника должника – компании Chiltein Consulting Inc. (Британские Виргинские Острова) о признании недействительным решения комитета кредиторов, проведенного 23.03.2022, по вопросу об утверждении положения о порядке реализации принадлежащего должнику имущества (права (требования) к компании «ДММ Инвестментс ЛТД» (Республика Кипр), поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

- от конкурсного управляющего: ФИО1 (доверенность от 01.02.2022);

- от ФИО2: представителя ФИО3 (доверенность от 05.08.2021);

- от ФИО4: представителя ФИО5 (доверенность от 11.03.2022);

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

определением от 17.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее – ООО «Росинвест») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО6.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

Постановлением от 26.09.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росинвест».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 № 177.

Постановлением от 23.12.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 17.04.2019.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.

Решением от 10.06.2020 суд признал ООО «Росинвест» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО7.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108.

Единственный участник должника – компания Chiltein Consulting Inc. (Британские Виргинские Острова) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов, проведенного 23.03.2022, по вопросу об утверждении положения о порядке реализации принадлежащего должнику имущества (права (требования) к компании «ДММ Инвестментс ЛТД» (Республика Кипр).

В судебном заседании представитель ФИО4 (лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) заявила ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ФИО7 утвержденного комитетом кредиторов положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку представитель конкурсного управляющего ФИО7 подтвердил, что комитетом кредиторов действительно принято решение о реализации виндикационного притязания, а не непосредственно имущества.

Это также следует из представленного в материалы дела сообщения ЕФРСБ от 06.05.2022 № 8746764 о признании торгов несостоявшимися.

Следовательно, факт, для установления которого предлагается истребовать доказательства, подтверждается другими доказательствами, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Представители ФИО4 и ФИО2 (лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) поддержали заявление, представитель конкурсного управляющего возражал против его удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2021 по делу № А56-10746/2019/сд.1 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными договор от 10.09.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенный ООО «Росинвест» и ФИО8, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 № 1, договор от 08.10.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенный ООО «Росинвест» и ФИО8, в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014 № 1 и соглашение об увеличении чистых активов от 01.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2017 № 2, заключенное ФИО8 и компанией «ДММ Инвестментс ЛТД». В применении последствий недействительности сделок отказал.

Постановлением от 06.12.2021 по тому же делу Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 14.04.2021 в части отказа в применении последствий недействительности сделок и истребовал из чужого незаконного владения компании «ДММ Инвестментс ЛТД» в пользу ООО «Росинвест» 39 нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 88, лит. А, а также 3800/5380 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002096:7 по тому же адресу.

Постановлением от 25.03.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление от 06.12.2021 без изменения.

Комитетом кредиторов ООО «Росинвест» 23.03.2022 принято решение о реализации права (требования) к компании «ДММ Инвестментс ЛТД» о возвращении указанных доли в праве собственности на земельный участок и нежилых помещений.

Ссылаясь на невозможность уступки виндикационного притязания без передачи новому собственнику вещи (традиции), единственный участник должника — компания Chiltein Consulting Inc. (Британские Виргинские Острова) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для удовлетворения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов заявителю требуется доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Действительно, по общему правилу право собственности на вещь, отчуждаемую по договору, переходит с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ; система традиции), а для вещей, переход права собственности на которые подлежит государственной регистрации — с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ; «книжное владение»), выступающей в качестве суррогата передачи вещи.

Однако арбитражный суд находит, что уступка требования о передаче вещи в порядке ее истребования из чужого незаконного владения не противоречит закону.

Поскольку в данном случае нарушитель владения должника известен (компания «ДММ Инвестментс ЛТД»), требование к нему имеет и некоторые свойства обязательственно-правового требования (должник находится в относительных правоотношениях с этим лицом). По общему правилу уступка прав (требований) из обязательств допускается, причем без согласия должника (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ). Оснований полагать, что уступки такого рода требований противоречат действующему законодательству, суд не усматривает.

При этом подобный запрет мог бы существенно замедлить или даже парализовать оборот спорных прав (требований), что не способствовало бы скорейшему завершению ликвидационных процедур в делах о несостоятельности (банкротстве). Процессы по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исполнение судебных актов по их результатам могут значительно превышать по длительности как нормативный (шесть месяцев), так и предельный (двенадцать месяцев) сроки конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Каких-либо доводов, подтверждающих, что его права нарушены оспариваемым решением, кроме сугубо догматических, заявитель не привел.

Таким образом, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов следует отказать.

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Шевченко