Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Шакурской Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-107952/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Шакурской Татьяне Анатольевне

о защите деловой репутации

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шакурской Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-107952/2020.

При подаче апелляционной жалобы Шакурской Татьяной Анатольевной в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции 28.12.2021 апелляционная жалоба Шакурской Татьяны Анатольевны оставлена без движения на срок до 28.01.2022.

02.02.2022 во исполнение определения от 28.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения от Шакурской Татьяны Анатольевны в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления Шакурская Татьяна Анатольевна сослалась на то, что является пенсионером, относится к категории «нуждающийся в соцобслуживании», что подтверждается решением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19.05.2021 исх.№б/н, направлением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 24.06.2021 №33/143 на предоставление бесплатной юридической помощи.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями НК РФ, а именно статьи 333.35 право на освобождение от уплаты государственной пошлины имеют лица, названные в упомянутой статье.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; авторы результата интеллектуальной деятельности – по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия); общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы – инвалиды I и II группы.

Из указанных положений НК РФ следует, что пенсионеры не относятся к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, довод подателя заявления о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку перечень лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что лица, находящиеся в тяжелом имущественном положении, по смыслу налогового законодательства Российской Федерации имеют право на получение отсрочки либо рассрочки по уплате государственной пошлины. Основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства, а именно документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать причины непредоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суду не представлены, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43664/2021) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 2 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова