Гражданский кодекс часть 1

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился (далее - Департамент) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - Общество), в котором просит:

-обязать Общество в срок до 01.08.2024 осуществить возврат лесного участка площадью 73,0799 га, переданного по условиям Договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 25.04.2011 № 99/Л-11, Департаменту по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

-взыскать с Общества в пользу Департамента судебную неустойку в размере 500.000,00 рублей в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Определением арбитражного суда от 18.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела назначено на 26.02.2024.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Прокуратура Санкт-Петербурга в электронной системы «Мой Арбитр» 21.02.2024 разместила заявление о вступлении в дело в порядке, предусмотренном статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества, участвовавший в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа; против заявленного Прокуратурой ходатайство не возражал.

Представитель Прокуратуры поддержал вышеуказанное ходатайство о вступлении в дело.

В материалы дела приобщен письменный отзыв Общества на рассматриваемое заявление.

Департамент посредством электронной системы «Мой Арбитр» 15.02.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Изучив ходатайство Прокуратуры, суд счел изложенные в нем доводы обоснованными в силу следующего.

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1) служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Из анализа правовых норм статей 1, 21, 22 Федерального закона N 2202-1 следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи, в частности по спорам об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае, Департаментом заявлено требование о понуждении Общества возвратить лесной участок площадью 40,9662 га, переданный по условиям

Договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 25.04.2011 № 99/Л- 11.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь предметом рассматриваемого спора, суд считает необходимым допуск Прокуратуры к рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (правопредшественник Общества, арендатор) 25.04.2011 заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 99/Л-11.

Срок действия Договора, в соответствии с пунктом 19, с момента его заключения на срок 11 (одиннадцать) месяцев. Дополнительным соглашением № 2 от 22.04.2013 срок действия Договора продлевался до 25.03.2022.

Департаментом в адрес Общества, в рамках Договора, были направлены:

-уведомление от 07.12.2021 № 1886, содержащее, в том числе информацию о необходимости возврата лесного участка;

-требование об исполнении обязанностей по Договору от 11.04.2022 № 89-27/0108/14663.

Вместе с тем, в отсутствие со стороны Общества каких-либо действий, направленных на возврат лесного участка, либо на заключение нового Договора аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно позиции Президиума ВС РФ для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Положение пункта 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Требование Департамента фактически направлено истребование государственного имущества вследствие прекращения действия Договора аренды и приведение лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. В данном случае, прекращение арендных отношений, сведения о которых зарегистрированы, влечет внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о неподсудности предъявленного Департаментом требования Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем, считает необходимым вынести определение о передаче материалов дела А56-109207/2023 на рассмотрение Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

привлечь к участию в деле Прокуратуру Санкт-Петербурга.

Передать дело № А56-109207/2023 на рассмотрение Арбитражному суду Ямало-

Ненецкого автономного округа.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Сайфуллина А.Г.