Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания Индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на протокол судебного заседания арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2016 по делу № А56-10922/2016,

Истец: Смольская Елена Фридриховна (ОГРНИП: 304781430900020);

Ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7/9; ОГРН: 1037800006089, ИНН: 7801002274, Дата регистрации: 20.01.2003)

о признании недействительным акта и об обязать совершить действия

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании ненормативного правового акта от 15.02.2016 № 01-127-71 недействительным, и обязании дать ответ по существу заявления в Департамент интеллектуальной собственности от 25.01.2016 № 26984/498/9 относительно регистрации интеллектуальной собственности.

По делу были проведены предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции 14.07.2016.

Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна представила замечания в 8 пунктах на протокол судебного заседания арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016, в ходе которого рассматривалось исковое заявление Смольской Елены Фридриховны по настоящему делу.

В своих замечаниях Смольская Е.Ф. указывает на то, что в протоколе не отражено следующее: заявление Смольской Е. Ф. о том, что штамп СПбГУ на конверте з/п, возвращенного СПбГУ, подписан работником СПбГУ – при обозрении конвертов; что Смольская Е. Ф. попросила конверты не вскрывать, так как они участвуют в другом деле; при исследовании материалов дела – лист «Оглавление», по мнению судьи – был дополнен Смольской Е. Ф. содержательной частью – содержит выходные данные ООО «Желтые страницы»; что отзыв на исковое заявление от СПбГУ вручен Смольской Е. Ф. непосредственно в судебном заседании; что сведения, документально подтвержденные, о представлении информации СПбГУ в «Желтые страницы» необходимы для установления надлежащего ответчика; сообщения представителя СПбГУ о том, что не считает письмо СПбГУ от 15.02.2016 ненормативным актом и что это письмо не влияет на права истца; отсутствуют прочерки в незаполненных строках шаблона протокола; не отражено, что резолютивная часть решения оглашена об отказе Смольской Е. Ф. в удовлетворении заявленного иска.

Изучив представленные Смольской Е.Ф. замечания и сопоставив их с протоколом судебного заседания, суд приходит к выводу, что протокол от 14.07.2016 полно, правильно и объективно в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражает проведение судебного заседания и не требует дополнений, за исключением проставления прочерков в незаполненных строках протокола.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования перечисленных в пункте 2 данной статьи данных о ходе судебного заседания.

Таким образом, аудиозапись ведется в силу прямого указания АПК РФ.

При этом, положения статьи 155 АПК РФ не содержат указаний на необходимость внесения в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле, и описания судом всех действия этих лиц.

Резолютивная часть решения суда оглашена в соответствии с нормами АПК РФ, зафиксирована на аудиозаписи, и не требует изложения в протоколе судебного заседания.

Протокол судебного заседания полно и достоверно отражает процесс судебного заседания и не требует изменений или дополнений, за исключением проставления прочерков в незаполненных строках протокола.

Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Внести дополнения в протокол судебного заседания в части проставления прочерков в незаполненных строках протокола.

В остальной части замечания на протокол судебного заседания от 14.07.2016 по делу № А56-10922/2016 отклонить.

Судья Пряхина Ю.В.