Гражданский кодекс часть 1

"НЕВАСПЕЦСЕРВИС"
ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 967
об обязании передать техническую документацию
при участии:
- от истца: ФИО1, по доверенности от 14.07.2020 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.09.2020 г., ФИО3, председатель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НЕВАСПЕЦСЕРВИС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно- строительному кооперативу № 967 (далее – ответчик, ЖСК) с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д. 51, лит. А и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- паспорта на общедомовые приборы учета энергоресурсов, находившиеся на обслуживании ЖСК 967;

- документы на индивидуальные (квартирные) приборы учета с 121 по 210 квартиры;

- документы (паспорта) на лифты, установленные в 3,4 подъездах многоквартирного дома;

- заключения по проведению экспертизы лифтов и акты технического освидетельствования лифтов (расположенные в 3,4 подъездах дома);

- Акты обследования общего имущества 3,4 подъезд дома;

- Ключи от технических помещений, чердака, водомерного узла, ГРЩ, УИИТ, иных помещений в составе общего имущества собственников, находившихся на обслуживании ЖСК 967 (3,4 подъезд дома);

- сведения о лицах (гражданах), имеющих право на льготы и субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам с 121 по 210.

Решением от 20.12.2019 г. требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 г. решение суда первой инстанции 20.12.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НЕВАСПЕЦСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 169 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование о возмещении расходов, просил взыскать с ответчика 50 169 рублей 14 копеек судебных издержек за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях, а также по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании в рамках рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов ЖСК № 967 в письменном виде заявлен отвод судье Калининой Л.М.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

В обоснование отвода заявитель ссылается на наличие у судьи заинтересованности в исходе рассмотрения заявления, в связи с чем у заявителя возникли сомнения в объективности и беспристрастности судьи Калининой Л.М.

Заявитель полагает, что судьей Калининой Л.М. при рассмотрении гражданских дел А56-73670/2020 и А56-73670/2020 допущены отступления от требований закона и этических норм, которые по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи, имеют наивысшую степень общественной опасности и явно противоречат социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Потерпевшим от преступных злодеяний "оборотня в мантии" является неограниченный круг лиц. Отвод заявляется в целях предотвращения дальнейшего материального вреда гражданам России в особо крупном размере, а также в целях пресечения дальнейшей деятельности Л.М. Калининой, умаляющей авторитет судебной власти и причиняющей ущерб престижу профессии судьи.

В силу части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

В указанной норме приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.

Подателем заявления не представлено доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Калининой Л.М. в исходе настоящего дела или настоящего заявления, а также наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в её беспристрастности как судьи.

Процессуальные действия судьи, с которыми не согласен заявитель, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Калининой Л.М. Законность таких действий не подлежит оценке при рассмотрении заявления об отводе судьи.

Несогласие заявителя с принимаемыми судьей судебными актами может служить поводом для их обжалования в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом не установлено оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Калининой Л.М.

Руководствуясь статьями 21, 25, 130, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива № 967 об отводе судьи Калининой Л.М. отказать.

Судьи Калинина Л.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.09.2020 11:29:22

Кому выдана Калинина Людмила Михайловна