Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ресовская Т.М., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева" о принятии мер по обеспечению заявления,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания по делу № 44-4925/17 от 11.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АГЕМА».

Одновременно с подачей заявления в суд заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания по делу № 44-4925/17 от 11.12.2017до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Исходя из правовой природы обеспечительных мер основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения, при этом, учитывается соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд с учетом предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель ссылается на то, что указанная закупка №0572100005317000397 «Оказание услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» осуществлялась с целью определить поставщика услуг по физической защите имущества заявителя, организации охранных мероприятий на территории заявителя.

Заявитель ссылается на то, что к предприятию применяются особые требования к организации системы физической защиты, в том числе для обеспечения предотвращения несанкционированного прохода (проезда) на радиационный объект, определенные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Приказом №280 от 21.07.2015 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников и пунктов хранения»

Рассмотрев ходатайство Учреждения, представленные документы, суд считает, что применение обеспечительных мер не обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, отсутствуют основания для обеспечения заявления, установленные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева" об обеспечительных мерах оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ресовская Т.М.