Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.13, к.1, лит.А, оф.16Н; ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии представителей в соответствии с протоколом судебного заседания от 26.08.2019г.,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО «Петербургская сбытовая компания» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция».

Определением суда 05.09.2018 заявление АО «Петербургская сбытовая компания» было принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 20.12.2018г. заявление АО «Петербургская сбытовая компания» было признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-реконструкция» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2019г.

06.02.2019г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Капитель» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении требования в размере 501 572,66 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 25.03.2019г представитель должника приобщил к материалам заявления отзыв, в соответствии с которым против включения требования возражает, задолженность перед кредитором отсутствует.

В судебном заседании 10.06.2019г. судом объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 17.06.2019г.

В судебном заседании 17.06.2019г. представителем кредитора было представлено уточнение, в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 451 103 руб. 83 коп. Приобщен подписанный в одностороннем порядке акт сверки за период с 01.01.2015г. по 11.06.2019г.

В судебном заседании 26.08.2019г. представитель кредитора уточненное требование поддержал, приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 11.06.2019г., подписанный в одностороннем порядке, оригиналы актов по форме КС-2 на сумму 5721846,42 руб. и на сумму 4031190,59 руб., а также справки по форме КС-3, сведения о которых отсутствуют в акте сверки должника.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле не явились. Суд признал возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя кредитора, суд считает требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора в размере 4 451 103,83 руб. основано на следующих обстоятельствах:

22.06.2015г. между кредитором и должником был заключен договор подряда №2-ВК/БЛ/15 от 22.06.2015г. Согласно условиям договора кредитор обязался выполнить работу по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, включая пуско-наладочные работы на объекте – «Объект науки» по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Благодатная улица, участок 1, а должник обязался как генподрядчик оплатить кредитору выполненные работы.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (КС-3) от 01.10.2015 актом о приемке выполненных работ №1(КС-2) от 01.10.2015, подтверждается выполнение кредитором работ на сумму 751702 руб.51 коп.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 (КС-3) от 01.12.2015 актом о приемке выполненных работ №2(КС-2) от 01.12.2015, подтверждается выполнение кредитором работ на сумму 1618837,59 руб.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 (КС-3) от 15.12.2015 актом о приемке выполненных работ №3(КС-2) от 15.12.2015, подтверждается выполнение кредитором работ на сумму 1014119 руб.77 коп.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 (КС-3) от 11.01.2016 актом о приемке выполненных работ №4(КС-2) от 11.01.2016, подтверждается выполнение кредитором работ на сумму 1751980 руб.68 коп.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 (КС-3) от 04.04.2016 актом о приемке выполненных работ №5(КС-2) от 04.04.2016, подтверждается выполнение кредитором работ на сумму 4125561,44 руб.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 (КС-3) от 25.04.2016 актом о приемке выполненных работ №6(КС-2) от 25.04.2016, подтверждается выполнение кредитором работ на сумму 1543341,21 руб.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 (КС-3) от 15.12.2016г. и актом о приемке выполненных работ №7 (КС-2) от 15.12.2016г., подтверждается выполнение работ на сумму 5 721 846,42 руб.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 (КС-3) от 15.12.2016г. атом о приемке выполненных работ №8 (КС-2) от 15.12.2016г., подтверждается выполнение работ на сумму 4 031 190,59 руб.

В общем размере кредитором было выполнено работ на сумму 21 549 531,17 руб.

Должником кредитору был перечислен аванс в размере 17 098 427,34 руб., таким образом, должником не произведена оплата выполненных работ на сумму 4 451 103,83 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ и сдача их результата заказчику подтверждается подписанными сторонами без замечаний вышеуказанными актами, что не противоречит ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что результат работ передан должнику, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также мотивированных возражений относительно их объема, качества и стоимости, суд приходит к выводу об обоснованности требования кредитора.

Таким образом, требование ООО «Капитель» в размере 4 451 103,83 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 142 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Включить требование ООО «Капитель» в 4 451 103 руб.83 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция».

Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Чернышева