Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бистро-Груп» (199004, г. Санкт-Петербург, Линия 3-я В.О., д. 42, лит. А, пом. 2Н, ИНН 7838050267, ОГРН 1167847115523),

Ответчик: конкурсный управляющий Данских Дмитрий Алексеевич

при участии:

от заявителя: представителя Шеронова М.О. по доверенности от 06.02.2020

к/у Данских Д.А. по паспорту

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление закрытого акционерного общества «Группа компаний «ПРАВО» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бистро-Груп» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 заявление закрытого акционерного общества «Группа компаний «ПРАВО» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» Данских Дмитрий Алексеевич, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на18 июня 2019 года в 10 час. 05 мин. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 9 от 19.01.2019, стр. 42.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение суда первой инстанции от 15.01.2019 отменено. ООО «Бистро-Груп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» Данских Дмитрий Алексеевич.

В арбитражный суд 09.06.2021 поступила жалоба гражданина Гаршина Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в котором заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении по результатам инвентаризации в состав имущества должника дебиторской задолженности в отношении следующих лиц:

•ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» (ИНН 7724368698) - 45 534,21 руб.

•ООО «СТРИТ ФУД М» (ИНН 7801356636) - 1 410 794,07 руб.

•ООО «Бургер Груп Европейский» (ИНН 7801314682) - 506 809,52 руб.

•ООО «Бургер Груп Шемертьево» (ИНН 7801314795) - 619 408,67 руб.

2.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности;

3.Отстранить Данских Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бистро Груп»

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

В статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - «Закон о банкротстве») определен основной перечень обязанностей и полномочий конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, указанные интересы могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Бистро-Груп» от 28.05.2021 г. сведении о дебиторской задолженности в отношении ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН», ООО «СТРИТ ФУД М», ООО «Бургер Груп Европейский», ООО «Бургер Груп Шереметьево» были отображены на стр. 4-8 отчета. Вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего был включен в повестку собрания кредиторов, проведенного 28.05.2021, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 28.05.2021 г.

Конкурсные кредиторы и иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов, в силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве имели возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, содержащего сведения, в том числе, о дебиторской задолженности должника, следовательно, утверждение о том, что конкурсный управляющий вводит в заблуждение относительно имеющейся дебиторской задолженности не подтверждается обстоятельствами дела. Более того, заявитель жалобы сам указывает на свою осведомленность относительно выявленной конкурсным управляющим дебиторской задолженности, ссылаясь на то, что сведения о дебиторской задолженности ООО «Бистро-Груп» отражены в отчете конкурсного управляющего от 06.04.2021 г., с которым был ознакомлен заявитель жалобы. В дополнение, сведения о данной дебиторской задолженности были указаны в ходатайстве конкурсного управляющего ООО «Бистро-Груп» Данских Дмитрия Алексеевича о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Бистро-Груп», а также в уточняющем к нему заявлении от 08.06.2021 г., принятом к производству согласно протокольному Определению Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 08 июня 2021 по делу А56-110441/2018.

Таким образом, утверждение конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича о введении в заблуждение суд и иных кредиторов о наличии дебиторской задолженности не соответствует материалам, имеющимся в деле А56-110441/2018 о банкротстве ООО «Бистро-Груп», а также противоречит доводам самого заявителя жалобы, подтверждающего, что он был ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего ООО «Бистро-Груп», содержащего сведения о дебиторской задолженности.

Относительно невключения конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» в акт инвентаризации имеющейся у должника дебиторской задолженности при проведении инвентаризации, заявителем жалобы не учитываются положения «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, а также позиция ВС РФ относительно проведения дополнительной инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, изложенная в Определение ВСРФ от 29 июля 2016 г, № 309-ЭС15-Ш44 по делу А60-13467/2004.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Бистро-Груп» была введена Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-110441/2018.

Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим были приняты приказы о проведении инвентаризации имущества ООО «Бистро-Груп».

Согласно публикациям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» были опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества 10.07.2019, сообщение № 3947864, а также сведения о дополнительной инвентаризации от 04.12.2019, сообщение № 4449395.

Следовательно, конкурсным управляющим были соблюдены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, включая требования о сроке проведения инвентаризации и опубликования сведений о результатах такой инвентаризации» При этом, заявитель жалобы подтверждает факт соблюдения конкурсным управляющим срока проведения инвентаризации имущества должника, указанного в п.2. ст. 129 Закона о банкротстве, также ссылаясь на сообщение № 3947864 от 10.07.2019 г., опубликованное конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» на сайте ЕФРСБ относительно результатов инвентаризации имущества должника.

На момент принятия в управление имущества должника сведения о дебиторской задолженности ООО «Бистро-Груп» в отношении ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН», ООО «СТРИТ ФУД М», ООО «Бургер Груи Европейский», ООО «Бургер Труп Шереметьево» у конкурсного управляющего отсутствовали, что также подтверждается заявителем жалобы.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в проведении дополнительной инвентаризации. Вместе с тем, заявитель жалобы делает неверный вывод о том, что при проведении дополнительной инвентаризации конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» 04Л2.2019 г,5 сведения о результатах которой были размещены на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющим был обязан также провести инвентаризацию выявленной дебиторской задолженности.

Законом о банкротстве срок проведения дополнительной инвентаризации прямо не определен. При проведении инвентаризации имущества, в том числе дополнительной, конкурсный управляющий должен руководствоваться «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, что так же подтверждается сложившейся судебной практикой.

Согласно п. 2.1. «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

Следовательно, вопрос о сроках проведения дополнительной инвентаризации, а также перечень проверяемого имущества, устанавливается конкурсным управляющим.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего противоречит п. 2.1. «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, позиции ВС РФ, изложенной Определении ВС РФ от 29 июля 2016 г. № 309-ЭС15-18344 по делу А60-13467/2004, согласно которой конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять перечень инвентаризируемого имущества должника.

В п.2 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего представитель конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича, утверждает со ссылкой на ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве, что бездействие конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности является неправомерным. Однако заявителем жалобы не учитывается толкование ВС РФ положений абзаца восьмого пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве относительно приоритета действий по взысканию дебиторской задолженности за счет истребования долга с дебиторов перед продажей дебиторской задолженности на торгах.

Относительно приоритета действий по взысканию дебиторской задолженности за счет истребования долга с дебиторов перед продажей дебиторской задолженности на торгах, изложенного в Определении ВС РФ № 305-ЭС19-17553 от 24.08.2020 г. по делуА40-64173/2017

Представитель конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича указывает в п.2 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Бистро-Груп», что ст, 139, ст. 11 Закона о банкротстве после публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника, представить на утверждение собранию кредиторов свои предложения о порядке продажи имущества должника, приступить к реализации имущества.

Вместе с тем, как следует из Определения ВС РФ № 305-ЭС19-17553 от 24.08.2020 г. по делу А40-64173/2017 абзац восьмой п.2 ст. 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. В ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций.

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2021 г. но делу № А68-7737/2017 указано, что, поскольку денежные средства являются самым ликвидным имуществом и поскольку расчеты с кредиторами осуществляются денежными средствами, то законодатель вменил конкурсному управляющему в обязанность взыскание задолженности с дебиторов должника, и только в случае невозможности или затруднительности такого взыскания конкурсный управляющий может получить у собрания кредиторов (комитета кредиторов) разрешение на продажу с торгов прав требований к дебиторам (продажа дебиторской задолженности).

Таким образом, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной Определения ВС РФ № 305-ЭС19-17553 от 24.08.2020 г. по делу А40-64173/2017 и подтвержденной имеющейся судебной практикой (Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2021 г. по делу № А68-7737/2017) именно преждевременная дополнительная инвентаризация выявленного впоследствии конкурсным управляющим имущества (дебиторской задолженности) должника и его продажа без проведения мер по взысканию задолженности с кредиторов, является неправомерным. Следовательно, действия конкурсного управляющего по взысканию задолженности дебиторов, свидетельствуют о добросовестности и разумном ведении банкротства ООО «Бистро-Груп» со стороны конкурсного управляющего, вопреки доводам представителя конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича.

С целью получения задолженности с ООО «СТРИТ ФУД М» конкурсным управляющим ООО «Бистро-Труп» было предъявлено исковое заявление к ООО «СТРИТ ФУД М» на сумму 1 410 794,07 рублей в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу № А40-245743/19-180-2132 с ООО "СТРИТ ФУД М" (199226, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12 корпус 2 лит.А, помещение 2Ш, офис №20, ОГРН: 1187847148367, в пользу ООО «Бистро-Груп» была взыскана сумма в размере 1 410 794 руб. 07 коп. - задолженность по соглашению о передаче прав и обязанностей (перемене стороны) от 28.06.2018г., в том числе: 1 300 000 руб. 22 коп. - долг, ПО 793 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.09.2019г. Со стороны ООО «СТРИТ ФУД М» была подана апелляционная жалоба. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу № А40-245743/19 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление со стороны ООО «СТРИТ ФУД М» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 года по делу по иску. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020г. по делу было отказано. Конкурсным управляющим было также подано заявление о выдаче исполнительного листа, получен исполнительный лист ФС № 036402047;

Вместе с тем, взыскание задолженности с ООО «СТРИТ ФУД М» после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу № А40-245743/19, не представлялось возможным, ввиду того ООО «СТРИТ ФУД М» предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о признании недействительным соглашения об оплате уступки суммы денежного гарантийного депозита от 02.07.2018 г., на котором основана дебиторская задолженность ООО «СТРИТ ФУД М» (ИНН 7801356636) в отношении ООО «Бистро-Груп». Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19585/2020 об отказе в иске ООО «СТРИТ ФУД М» в отношении ООО «Бистро-Груп» о признании недействительным соглашения об оплате уступке суммы денежного гарантийного депозита от 02.07.2018 г. было принято 07 июля 2021 г.

Впоследствии конкурсным управляющим были выявлены признаки неликвидности дебиторской задолженности в отношении ООО СТРИТ ФУД М» (ИНН 7801356636). Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО СТРИТ ФУД М» регистрирующим органом была внесены записи от 28.01.2020, 05.02.2020, 12.08.2020 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.08.2020 г., была внесена запись от 25.08.2020 г. о представлении заинтересованным лицам заявления о возражении в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Более того, согласно сведениям, представленным сервисом «Контур.Фокус» по ООО СТРИТ ФУД М» (ИНН 7801356636) в отношении данного юридического лица возбуждено 12 исполнительных производств на общую сумму 3 600 000 рублей, имеется, в том числе, задолженность перед налоговыми органами, принято решение налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО «СТРИТ ФУД М».

Следовательно, конкурсным управляющим были выполнены все необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СТРИТ ФУД М», включая подачу претензии, предъявления искового заявления, оспаривание апелляционной жалобы дебитора, получение исполнительного листа, а также участие в споре о признании сделки, на основе которой возникла данная дебиторская задолженность, недействительной.

С целью взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» было подано исковое заявление к ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» на сумму 45 534 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 21 коп. в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-245739/19-100-564 ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» (ОГРН 1167746555679, ИНН 7724368698) было взыскано в пользу ООО «Бистро-Груп» неосновательное обогащение в размере 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 784 (девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп., всего - 45 534 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 21 коп. Впоследствии конкурсным управляющим было подано заявление о получении исполнительного листа в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-245739/19-100-564.

Вместе с тем, в процессе взыскания задолженности с ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» была выявлена неликвидность данной дебиторской задолженности. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» (ИНН 7724368698) регистрирующим органом была внесена запись от 27.02.2020 г. в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.05.2021. г. Более того, согласно сведениям, ч представленным сервисом «Контур.Фокус» в отношении ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» сведения о местонахождении данного юридического лица не являются достоверными по результатам проверки Федеральной налоговой службы от 27.10.2020, организация имеет задолженность по налогам и сборам, при этом чистая прибыль ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» за период с 2018. по 2020 г. сократилась с 1 949 000 рублей до 8 000 рублей. Данные обстоятельства указывают на неликвидность ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН».

Таким образом, конкурсным управляющим приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности с ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН» включая подачу претензии, предъявления искового заявления, подачу заявления на получение исполнительного листа.

С целью взыскания дебиторской задолженности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бургер Груп Европейский» на сумму 506 809,52 рублей (основной долг - 457 000 рублей, проценты - 49 809,52 рублей). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 г. по делу № А56-4388/2019/тр.6 были признаны обоснованными требования ООО «Бистро-Групп» к ООО «Бургер Групп Европейский» в сумме 506 809,52 руб., в том числе, 457 000,00 руб. (основной долг), 49 809,52 руб. (проценты), требование было включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Конкурсным управляющим было подано ходатайство об исправлении опечатки, которое было удовлетворено Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 г. по делу № А56-4388/2019/тр.б, опечатка в резолютивной части определения от 17.02.2020 по делу №А56-4388/2019/тр.б была исправлена, первый абзац резолютивной части был изложен в следующей редакции: «признать обоснованными требования ООО «Бистро-Групп» к ООО «Бургер Групп Европейский» в сумме 506 809,52 руб., в том числе, 457 000,00 руб. (основной долг), 49 809,52 руб. (проценты), требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь». Впоследствии кредитором (ООО «Вектор Право») была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-4388/2019/тр.6 было оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Впоследствии в отношении ООО «Бургер Груп Европейский» принято Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 г. А56-4388/2019 о завершении процедуры конкурсного производства и ликвидации юридического лица, в том числе ввиду отсутствия имущества для погашения требований кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим был реализован необходимый комплекс мероприятий по предъявлению требования к ООО «Бургер Груп Европейский», включая подачу заявления в отношении ООО «Бистро-Груп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бургер Груп Европейский», участие в рамках апелляционного оспаривания Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 г. по делу № А56-4388/2019/тр,6 о включении требования ООО «Бистро-Груп», Вместе с тем, данная дебиторская задолженность является неликвидной, ввиду отсутствия у ООО «Бургер Груп Европейский» имущества для погашения требований кредиторов,

С целью взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО «Бургер Груп» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бургер Груп Шереметьево» на сумму 619 408,67 рублей в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу № А56-2744/2019/тр.б во включении требования ООО «Бистро-Груп» в реестр требований кредиторов ООО «Бургер Груп Шереметьево» было отказано. При этом согласно сведениям о проведенной инвентаризации в отношении ООО «Бургер Груп Шереметьево» (ИНН 7801314795), опубликованным на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 4807021 от 13.03.2020 г. имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, у должника отсутствует.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Бистро»Грун» были приняты необходимые меры но взысканию дебиторской задолженности с ООО «Бургер Груп Шереметьево», включая подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бургер Груп Шереметьево».

Следовательно, утверждение представителя конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича о бездействии конкурсного управляющего ООО «Бистро-Груп» в отношении выявленной дебиторской задолженности, опровергается вышеуказанными обстоятельствами. Конкурсным управляющим был приняты необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности а именно весь комплекс мер но получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, получение исполнительного листа дли принудительного исполнения, подачу заявлений о включении требовании в реестр требований кредиторов, что позволило впоследствии выявить неликвидного» данной дебиторской задолженности и избежать неоправданных и преждевременных расходов по оценке и продаже данного имущества ООО «Бистро-Груп».

Более того, после того, как указанная дебиторская задолженность была выявлена и предъявлена к взысканию конкурным управляющим, денежные средства, необходимые для дальнейшего проведения процедуры банкротства, в том числе, оценки и реализации дебиторской задолженности, у должника отсутствовали.

В силу пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов, как следует из позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС19-18779 (1,2) от 29.01.2020 г» по делу А53-38570/2018.

Таким образом, преждевременное проведении дополнительной инвентаризации ООО «Бистро-Груп» в отношении ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН», ООО «СТРИТ ФУД М», ООО «Бургер Груп Европейский», ООО «Бургер Труп Шереметьево», продажа и оценка данного имущества, могли привести к дополнительным расходам в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов, с учетом того обстоятельства, что выявленное имущество является неликвидным, а также ввиду отсутствии у должника денежных средств и отсутствия согласия конкурсных кредиторов профинансировать процедуру банкротства ООО «Бистро-Груп».

В п. 3 жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего представитель конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича, указывает, что конкурсный управляющий Данских Д.А. подлежит отстранению от исполнения своих обязанностей, ввиду того, что бездействие конкурсного управляющего по неувеличению конкурсной массы ООО «Бистро-Груп» привело к отсутствию денежных средств на ведение процедуры банкротства и необходимости прекращения производства в отношении должника. Вместе с тем, заявителем жалобы не учитывается сложившая судебная практика по вопросу применения ст. 57 Закона о банкротстве, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Как указывает заявитель жалобы в п. 3 при наличии у должника имущества (дебиторской задолженности), реализация которого позволит, по мнению, заявителя привести к частичному удовлетворению требований кредиторов, прекращение производства по делу о банкротстве приведет к утрате возможности увеличения конкурсной массы, и, как следствие - невозможности удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим, представитель конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича считает подачу конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Бистро-Груп» недопустимым и неправомерным действием конкурсного управляющего.

Однако, заявителем жалобы не учитывается позиция ВС РФ, изложенная в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также сложившая практика по вопросу применения ст. 57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства но делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из сложившейся судебной практики, Положения ст. 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом - денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий, общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный ст. 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении положений ст. 57 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Бистро-Груп» денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Данских Дмитрием Алексеевичем 15.10.2020 г., 21.04.2021 г. были отправлены письма (уведомления) в адрес конкурсных кредиторов с просьбой профинансировать процедуру банкротства и положить денежные средства на депозит суда. От конкурсного кредитора ЗАО «Группа компаний «ПРАВО» (заявитель в процедуре банкротства) получен ответ (заявление) от 23.04.2021 г. об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «Бистро-Груп», от других конкурсных кредиторов в адрес конкурсного управляющего заявлений изъявивших желание профинансировать процедуру банкротства не поступало.

Вместе с тем, сам факт обнаруженного имущества не может является основанием для его последующей реализации при отсутствии денежных средств для оплаты всех необходимых мероприятий в рамках реализации имущества должника, в том числе проведении оценки и торгов в отношении выявленного имущества, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Реализация дебиторской задолженности невозможна ввиду отсутствия денежных средств, необходимых на проведение оценки данного имущества должника и оплаты процедуры торгов, а также в связи с отсутствием соответствующих заявлений кредиторов, о намерении профинансировать процедуру банкротства. С учетом данных обстоятельств, конкурсный управляющий не вправе увеличивать расходы по проведению процедуры банкротства и привлекать иных лиц, в том числе для оценки имущества, а обязан предъявить заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конкурсным, управляющим было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Бистро-Груп», ввиду того, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11 мая 2021 по делу А56-110441/2018.

Следовательно, действия конкурсного управляющего соответствуют пункту 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротства, при этом каких-либо оснований для реализации дебиторской задолженности отсутствуют в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства кредиторами и отсутствия необходимых средств у должника.

Как указывает заявитель жалобы, представитель конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича, в п. 3 реализация имущества (дебиторской задолженности) должника позволит привести к частичному удовлетворению требований кредиторов.

Однако заявителем жалобы не приводятся доказательства ликвидности данного имущества и иные доводы, позволяющие сделать вывод о возможности погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Бистро-Груп» и удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно Заключению об ориентировочной (предполагаемой) рыночной стоимости объектов исследования от 01.04.2021 г., выполненному оценщика Серган Т.В. (ИНН 790100831340) рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Бистро-Груп» в отношении ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН», ООО «СТРИТ ФУД М», ООО «Бургер Груп Европейский», ООО «Бургер Груп Шереметьево», составляет 74 000 рублей. Также на стр. 18 Заключения об ориентировочной (предполагаемой) рыночной стоимости объектов исследования от 01.04.2021 г., выполненному оценщика Серган Т.В. (ИНН 790100831340), указывается, что риски приобретения данной дебиторской задолженности значительно выше, чем экономические выгоды в случае приобретения данного актива.

При этом расходы на оценку и продажу данной дебиторской задолженности могут составить сумму не менее 100 000 рублей, что превышает стоимость данного имущества. Так, согласно ответу исх. № 121/21 от 03.03.2021 г., полученному конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» от оценщика Серган Т.В. (ИНН 790100831340), стоимость услуг по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования денежного обязательства по дебиторской задолженности ООО «Бистро-Груп» в отношении ООО «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДАКШН», ООО «СТРИТ ФУД М», ООО «Бургер Груп Европейский», ООО «Бургер Груп Шереметьево» составляет 50 000 рублей. Также, расходы по проведению только первого этапа торгов, включающие расходы по публикации сведений в газете «Коммерсант», составят сумму не менее 50 000 - 100 000 рублей с учетом тарифа на публикацию 243,72 рублей за 1 кв.см с учетом НДС в размере 20%, учитывая, что объем публикации, как правило, составляет не менее 200-300 кв.м.

Следовательно, реализация данной неликвидной задолженности не позволит даже покрыть расходы по оценке и проведению торгов, а расходы по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бистро-Груп» и требования конкурсных кредиторов не будут погашены после продажи данного имущества.

Как следует из п. 7. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как разъяснено ВС РФ обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов»

Однако, как следует из Заключения об ориентировочной (предполагаемой) рыночной, стоимости объектов исследования от 01.04.2021 г., выполненного оценщика Серган Т.В. (ИНН 790100831340), ответу исх.№ 121/21 от 03.03.2021 г., полученному конкурсным управляющим ООО «Бистро-Груп» от оценщика Серган Т.В. (ИНН 790100831340), а также тарифах газеты «Коммерсант» на публикацию сведений о банкротстве, именно реализация неликвидной дебиторской задолженности ООО «Бистро-Груп» приведет к необоснованным дополнительным расходам, которые не будут покрыты суммой денежных средств, полученной в процессе продажи данного имущества.

Таким образом, жалоба представителя конкурсного кредитора Гаршина Андрея Владимировича не является обоснованной и законной, в виду того, что доводы, изложенные заявителем жалобы не подтверждаются обстоятельствами дела, а выводы противоречат положениям Закона о банкротстве и сложившейся судебной практике.

Руководствуясь ст. 20.3 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Отказать в удовлетворении жалобы гражданина Гаршина Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья Д.В. Лобова