Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по делу № А56-110644/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - ООО «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании 7126,81 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3370.

Решением от 06.11.2018, принятым в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Автодор» обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Автодор» и ООО «Союз» об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения; определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Автодор» и ООО «Союз» о разъяснении постановления от 28.05.2019.

ООО «Союз» и ООО «Автодор» в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подали жалобу на постановление суда кассационной инстанции от 28.05.2019 в части отказа в утверждении мирового соглашения, а в судебном заседании по рассмотрению этой жалобы, назначенном на 08.08.2019, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 ходатайство об утверждении мирового соглашения отклонено; постановление суда кассационной инстанции от 28.05.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.

ООО «Автодор» и ООО «Союз» 23.09.2019 обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 22.08.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителям.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление о разъяснении определения суда кассационной инстанции от 26.09.2019, в котором ООО «Автодор» и ООО «Союз» просили разъяснить порядок и срок обжалования названного определения.

Определением суда от 18.12.2019 в разъяснении определения суда кассационной инстанции от 26.09.2019 отказано.

ООО «Автодор» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 18.12.2019, в которой просит отменить данное определение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о разъяснении определения суда от 26.09.2019.

В соответствии с частью первой статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение суда без изменения его содержания.

Установив, что в тексте определения Арбитражный суд Северо-Западного округа от 26.09.2019 отсутствуют какие-либо неясности, суд определением от 18.12.2019 обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по делу № А56-110644/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина