Гражданский кодекс часть 1

Кадулина А.В., Захаровой М.В. и Казарян К.Г., входящих в состав суда, утвержденного для рассмотрения их жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 по делу № А56-110644/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодор», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. «А», пом. 13Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Автодор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Союз»), о взыскании 7126,81 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками с кадастровыми № 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3370.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2018, принятым путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Автодор» обжаловало его в апелляционном порядке.

До рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по существу ООО «Автодор» и ООО «Союз» 06.03.2019 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение от 06.11.2018 оставлено без изменения.

ООО «Автодор» и ООО «Союз» обжаловали определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 в кассационном порядке.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО «Автодор» и

ООО «Союз» в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2019, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019

оставлено без изменения.

ООО «Автодор» и ООО «Союз» в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловали постановление от 28.05.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 (судья Кадулин А.В.) жалоба ООО «Автодор» и ООО «Союз» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2019 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании, назначенном на 08.08.2019, ООО «Автодор» и ООО «Союз» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

До рассмотрения жалобы по существу ООО «Автодор» и ООО «Союз» заявили об отводе судей Арбитражного суда Северо-Западного округа

Кадулина А.В., Захаровой М.В. и Казарян К.Г., входящих в состав суда, утвержденного для проверки в кассационном порядке постановления от 28.05.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.08.2019 рассмотрение заявления ООО «Автодор» и

ООО «Союз» об отводе судей суда кассационной инстанции назначено на 14.08.2019 на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления об отводе судей, представитель ООО «Автодор» поддержал данное заявление.

ООО «Союз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения заявления об отводе судей, своего представителя в суд не направило, в связи с чем заявление об отводе судей рассмотрено заместителем председателя суда в его отсутствие в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности (пункт 5); находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 6); делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (пункт 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О указал на то, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 АПК РФ).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

ООО «Автодор» и ООО «Союз» в обоснование наличия у них сомнений в беспристрастности судей Кадулина А.В., Захаровой М.В. и Казарян К.Г., подлежащих, по их мнению, отводу, сослались на то, что ими было немотивированно отказано в рассмотрении заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения до рассмотрения жалобы по существу.

Между тем из определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от

08.08.2019 следует, что ходатайство об утверждении мирового соглашения будет разрешено судом кассационной инстанции по результатам судебного заседания по рассмотрению жалобы ООО «Автодор» и ООО «Союз».

Указанное не свидетельствует о наличии оснований для отвода судей, перечисленных в статье 21 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление ООО «Автодор» и ООО «Союз» об отводе судей Кадулина А.В., Захаровой М.В. и Казарян К.Г., входящих в состав суда, утвержденного для рассмотрения жалобы по настоящему делу, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Арбитражного суда Северо- Западного округа

о п р е д е л и л:

заявление обществ с ограниченной ответственностью «Автодор» и «Союз» об отводе судей Кадулина А.В., Захаровой М.В. и Казарян К.Г., рассматривающих жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 по делу № А56-110644/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя суда С.В. Афанасьев