Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании 7 126 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками площадью 31 382 кв. м и 1 894 кв. м с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 (3 511 руб. 26 коп.) и 78:37:1781904:3370 (3 615 руб. 55 коп.), местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.11.2018, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано, определение апелляционного суда от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного Северо-Западного округа от 10.06.2019 сторонам отказано в разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019.

В заявлении стороны просят «разъяснить определение кассационного суда от 10.06.2019 в следующей части: какие нормы процессуального права предоставляют полномочия суду не вносить в описательную часть судебного акта содержание поставленных заявителем вопросов (волеизъявление, направленное на устранение неясностей судебного акта), не вносить в описательную часть судебного акта сами неясности, об устранении которых стороны просили суд».

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение суда без изменения его содержания.

Поскольку изложение определения кассационной инстанции не вызывает неясностей, не имеется оснований для его разъяснения.

Руководствуясь статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автодор» и общества с ограниченной ответственностью «Союз» о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 по делу

№ А56-110644/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий