Гражданский кодекс часть 1

при участии от ПАО «Промсвязьбанк» Хорошиловой Н.А. (доверенность от 13.12.2019), от Жилищно-строительного кооператива «Журналист – 3» Низовцева И.В. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист–3» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-11121/2020/з.1,2,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», место нахождения: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гонастарева Валентина Алексеевича с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования из кредитных договоров от 27.04.2016 № 3-10047/000006, от 09.11.2015 № 3-10047/000004, от 26.11.2015 № 3-10047/000005 в общей сумме 357 032 614 руб. 82 коп., в том числе 19 596 972 руб. 95 коп. и 2 679 042 руб. 42 коп. неустойки.

Определением от 02.09.2020 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии Банк обратился в суд с заявлением о признании включенного в реестр требования обеспеченным залогом имущества должника, переданного по договорам ипотеки от 26.01.2016 № 1-ИП/3-1047/000004/3-10047/000005, от 18.05.2016 № 1-ИП/3-1047/000006 - прав (требований) по инвестиционному контракту с потребительским жилищно-строительным кооперативом «Журналист – 3» (далее – Кооператив) о передаче жилых помещений, расположенных по адресу Москва, ул. Новосущевская, вл. 37, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33.

Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка: установил, что требование Банка из кредитных договоров от 27.04.2016 № 3-10047/000006, от 09.11.2015 № 3-10047/000004, от 26.11.2015 № 3-10047/000005 подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за счет предмета залога - прав (требований) по инвестиционному контракту с Кооперативом о передаче жилых помещений, расположенных по адресу Москва, ул. Новосущевская, вл. 37, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение от 18.01.2021 и постановление от 21.05.2021 в части признания требования Банка обеспеченным залогом в отношении квартир №№ 15, 24, 33, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка в указанной части или направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами разрешен вопрос о правах и обязанностях Кооператива, не привлеченного к участию в обособленном споре.

По мнению Кооператива у должника не возникло имущественное право на квартиры ввиду возврата последнему паевых взносов, следовательно, право залога на квартиры у Банка не могло возникнуть.

Податель жалобы полагает, что договоры залога являются ничтожными сделками, поскольку залог корпоративных прав участников Кооператива не допускается в силу закона, а залог вещных прав на жилое помещение в отрыве от корпоративных прав невозможен в силу специфики рассматриваемых отношений.

Кроме того Кооператив ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу № 88-21396/2020 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 по делу № 88-668/2021, которыми были отменены судебные акты об установлении права залога Банка на спорные квартиры.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Банка просил оставить жалобу Кооператива без рассмотрения, поскольку постановление от 21.05.2021 отменено апелляционным судом.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления её без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, лицо, не участвовавшее в деле, Антонов Иван Евгеньевич, также обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с апелляционной жалобой (регистрационный штамп суда первой инстанции от 12.05.2021, регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 17.05.2021) на определение от 18.01.2021 в которой просил определение от 18.01.2021 суда первой инстанции отменить в части удовлетворении заявления Банка в отношении квартиры № 5, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое им постановление от 21.05.2021, назначил рассмотрение апелляционных жалоб Антонова И.Е. и Кооператива в судебном заседании. Определением от 13.10.2021 судебное заседание отложено на 08.12.2021.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы, обжалуемое постановление отменено судом апелляционной инстанции по правилам главы 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения кассационной жалобы Кооператива на определение суда первой инстанции от 18.01.2021 и постановление апелляционного суда от 21.05.2021 у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист–3» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-11121/2020/з.1,2 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.