Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А5611122/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, поселок им. Свердлова, 2-й микрорайон, д. 5Б, ОГРН 1064703000966, ИНН 4703083696 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 5, лит. Б, пом. 106, ОГРН 1127847544659, ИНН 7813546416 (далее – Общество), о взыскании 1 345 200 руб. в возмещение убытков по муниципальному контракту от 10.08.2018 № ОК-5/18МП (далее – Контракт).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Администрации 1 793 600 руб. задолженности по оплате частично выполненных работ по 2 этапу, об отмене решения от 08.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта; об обязании исключить из единой информационной системы реестровую запись от 17.09.2020

№ 3470308369618000101 о расторжении Контракта из раздела «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Судом кассационной инстанции установлено, что в производстве Верховного Суда Российской Федерации находятся кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» на судебные акты по делам № А56-20304/2021, А56-26543/2021, основанные на сходных обстоятельствах, что и требование, заявленное в настоящем споре, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, аналогичны.

[A1] Суд кассационной инстанции в целях единообразия судебной практики считает необходимым и целесообразным приостановить производство по настоящей кассационной жалобе до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по вышеуказанным делам.

Руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А56-11122/2021, до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационных производств № 307-ЭС22-9250, 307-ЭС22- 11667.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий М.Г. Власова
Судьи В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова