Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель Рукавишникова А.С. по доверенности от 25.11.2018; от третьего лица: представитель Якшилова Р.Н. по доверенности от 28.11.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроцем" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мошкову Игорю Розаиновичу (далее – Ответчик) о взыскании 1 717 304 руб. 86 коп. задолженности по договору от 17.05.2017 о предоставлении исключительной лицензии на право использования товарного знака по свидетельству № 571756 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2019 принято встречное исковое заявление о признании односторонней сделки - уведомления от 25.04.2018 об увеличении размера лицензионного вознаграждения по договору от 17.05.2017 незаключенной.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо поддержало ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме
92 000 руб. платежным поручением № 87 от 19.07.2019, подлежащие выплате эксперту.

Суд полагает возможным ходатайство о назначении экспертизы на основании ст.82 АПК РФ удовлетворить, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопросы, предложенные сторонами, подлежат редактированию судом с учетом того, что ответы на них должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, который будет проводить экспертизу, осуществляется арбитражным судом.

Судом были направлены в адрес предложенных сторонами экспертных организаций запросы о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы по настоящему делу и квалификации экспертов.

Оценив поступившие в материалы дела ответы экспертных организаций и представленные ими документы, подтверждающие право проведение экспертизы (дипломы, сертификаты и др.), суд с учетом образования, специальности и стажа работы эксперта, срока и стоимости проведения экспертизы считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО1, имеющей высшее образование, квалификацию оценщика, имеющей право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценки стоимости предприятия (бизнеса), диплом СПбГУЭФ на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», ПП № 811460 от 01.07.2005, Свидетельство о повышении квалификации с 30.01.2012 по 03.03.2012 № 2484, являющейся членом СМАО, адрес: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, д.32А, ответственность ФИО1 застрахована ОАО «АльфаСтрахование», 115162, Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б, лицензия: Лицензия С № 2239 77 от 13.12.2006, Полис обязательного страхования профессиональной ответственности № 7862R/776/00108/7 от 02.10.2017, срок страхования с 30.10.2017 по 29.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., стаж работы в оценочной деятельности - 15 лет.

В связи с назначением экспертизы производство по делу должно быть приостановлено.

В соответствии с ч.1 ст. 186 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Мошкова Игоря Розаиновича о проведении экспертизы, назначив судебную экспертизу.

В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок сообщить суду не позднее 10 дней с даты проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Баженова Ю.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.07.2019 11:06:18

Кому выдана Баженова Юлия Сергеевна