ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 года

Дело №А56-111851/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Геликон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу № А56-111851/2020 (судья Жбанов В.Б.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геликон" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных прав требования относительно предмета спора

в рамках дела по иску ООО «Геликон»

к Медиапоинт ЛТД (Mediapoint ltd); альпетраст холдингс лимитед (Alpetrust Holdings limited); Рестиво Холдингс Лимитед (Restivo Holdings Limited)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ИНВЕСТ"

о взыскании

установил:

ООО «Геликон» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу № А56-111851/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 51 АПК РФ обжалование определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку обжалование определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле статьей 51 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО «Геликон» на указанное определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

.ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19621/2021) возвратить заявителю.

Приложение: без приложений.

Судья

Е.К. Зайцева