Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная логистическая компания" о принятии обеспечительных мер в деле по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная логистическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "НОРД ВЕСТ"

о взыскании убытков в размере 1 918 961 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "НОРД ВЕСТ" о взыскании убытков в размере 1 918 961 руб. 80 коп.

Определением суда от 14.02.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 22.04.2020, ответчику предложено представить отзыв.

27.03.2020 в материалы дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "НОРД ВЕСТ" и находящееся у него на праве аренды;

- наложения ареста на долю в Обществе с ограниченной ответственностью "ТЭК "НОРД ВЕСТ" и приостановления ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "НОРД ВЕСТ".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что в связи с утратой груза и действиями (бездействием) ответчика истцу были причинены убытки в размере 1 918 961 руб., полагает, что подача ответчиком 10.01.2020 заявления на ликвидацию юридического лица имеет прямой умысел ответчика избежать ответственности.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (часть 4 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, в обоснование заявления истец указал на причинение ему убытков, а также на возможность самоликвидации юридического лица. Указанные обстоятельства, по мнению истца, могут привести к причинению ему значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем доводы истца не свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимаются меры, направленные на отчуждение собственных активов, денежных средств, а также иных имущественных прав.

При этом суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, в том числе сведений о том, что финансовое состояние ответчика не позволит погасить образовавшуюся задолженность.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, влекущих причинения значительного ущерба и (или) затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования истца. При этом наличие задолженности не свидетельствует о том, что исполнение решения суда будет затруднено или невозможно в отсутствие обеспечительных мер.

Суд отмечает, что наложение ареста в целях стимулирования контрагента к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры наложения ареста на долю в Обществе с ограниченной ответственностью "ТЭК "НОРД ВЕСТ" и приостановления ликвидации Общества не связаны с предметом спора, и их принятие может нарушить баланс интересов сторон и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, доводы указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких сведений и доказательств заявитель при подаче ходатайства не представил, что также является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная логистическая компания" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Домрачева Е.Н.