Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 ( 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 44, корп. 3, кв. 140 ) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Актив Инвест» ( 190000, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, дом 68, кв. 8; ИНН <***>; ОГРН <***> ) ( далее – должник ) несостоятельным ( банкротом ) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 28 462 850 руб., установленных решением Международного третейского суда по интеллектуальной собственности от 04.10.2010 по делу № 18/10 и определением о выдаче исполнительного листа по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 по делу № 13- 684/2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) кредитором представлена копия судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Определением от 05.03.2013 заявление кредитора, поступившее в суд 04.03.2013, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05.04.2013 устранить допущенные нарушения.

Определением от 13.03.2013 заявление принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора назначено в судебном заседании на 05.04.2013.

В связи с удовлетворением ходатайства должника об истребовании у кредитора оригиналов приложенных к заявлению документов, рассмотрение дела отложено на 26.04.2013.

Выбранным кредитором НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» представлено заключение на кандидата в арбитражные управляющие ФИО6, о его соответствии требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, представлена незаверенная ксерокопия заявления от имени ФИО2 о том, что он никаких договоров с ООО «АктивИнвест» не заключал, предпринимательской деятельностью не занимается.

Представитель кредитора по удовлетворению заявления об отложении возражает, ссылаясь на то, что заявление от имени ФИО2 датировано 09.04.2013, к дате судебного заседания кредитор мог представить оригинал указанного заявления.

Ходатайство судом отклонено, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке. Представленная ксерокопия заявления от имени ФИО2 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в пункте 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения представления оригинала заявления в период с 09.04.2013 по дату настоящего судебного заседания в материалы дела также в нарушение правил ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не представлено.

В судебном заседании представитель кредитора заявление о признании должника банкротом поддержал, пояснил, что задолженность, установленная судебным актом, не погашена, сведений по урегулированию задолженности не имеется, предлагается целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Должником доказательств по исполнению судебного акта, которым установлен состав и размер денежных обязательств, либо об урегулировании задолженности с кредитором; а также документы истребованные судом определением от 13.03.2013 не представлены.

Как установлено частью первой статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обязанность доказывания отсутствия обязательств и соответственно отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования.

Согласно пункту 6 статьи 42 Федерального закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом

проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признания должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд может принять меры для применения сторон.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что должник, как в ходе рассмотрения искового производства, после вступления судебного акта в законную силу, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, не принял соответствующих мер, которые бы исключали основания для введения процедур банкротства.

Выслушав представителей участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление кредитора обоснованным на основании следующего.

Между кредитором и должником 30.06.2010 заключен договор № 05/2010 о передаче исключительных прав на использование архитектурного проекта квартальной застройки комплекса «Технопарк «Северен», в соответствии с условиями которого кредитор передал должнику архитектурный проект, что подтверждается актом приемки-сдачи.

Поскольку должником не исполнены принятые на себя обязательства по оплате авторского вознаграждения, кредитор, в соответствии с заключенным третейским соглашением, обратился в Международный третейский суд по интеллектуальной собственности, который решением от 04.10.2010 по делу № 18/10 взыскал солидарно с должника и ФИО7 в пользу кредитора 28 462 850 руб.

Кредитор обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению вышеуказанного третейского суда и определением от 19.01.2011 по делу № 13-684/2010 судом заявление кредитора удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ВС № 029594106 на взыскание в пользу кредитора 28 462 850 руб.

Таким образом, по вступившим в законную силу судебным актам, сумма основной задолженности составляет более 100 000 руб.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об

оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, вступивший в законную силу на дату обращения кредитором в арбитражный суд, которыми с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие требованиям закона.

На момент рассмотрения дела, доказательств удовлетворения требований кредитора взысканных судом, в том числе судебных издержек и расходов на оплату госпошлины, должником не представлено.

В этой связи у суда имеются все основания для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

В соответствии с порядком определения и представления кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренного статьей 45 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает временным управляющим ООО «Актив Инвест» ФИО6, с выплатой ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника в сумме, предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона о банкротстве. Оснований для отклонения кандидатуры арбитражного управляющего у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20, 45, 48, 62, 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования ФИО2 в размере 28 642 850 руб. обоснованными для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Актив Инвест».

Ввести в отношении ООО «Актив Инвест» ( ИНН <***>; ОГРН <***> ) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника ФИО6.

Включить требования ФИО2 в размере 28 642 850 руб., с очередностью их удовлетворения в третью очередь, в реестр требований кредиторов должника.

Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом на 20 сентября 2013 года в 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 116.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья

ФИО1

2 А56-11249/2013

3 А56-11249/2013

4 А56-11249/2013