Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего Назарова Евгения Константиновича по делу о несостоятельности (банкротстве) Сеснева Дмитрия Викторовича ( .12.1969 года рождения, место рождения Хабаровский край г. Комсомольск на Амуре , ИНН 781418614671, СНИЛС 06781793110, адрес регистрации: 197371, Санкт-Петербург, ул. Ольховая, д.20, кв. 172),

при участии:

от финансового управляющего – представитель ФИО3 (по доверенности от 10.02.2020).

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018, стр. 130.

Определением от 11.10.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым управляющим должника утвержден ФИО1.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 дело №А56-112639/2017 передано в производство судьи А.Ю. Серебровой.

Решением от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Рассмотрение отчета управляющего назначено на 22.07.2019.

Определением от 22.07.2019 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 26.08.2019 в связи с неявкой управляющего и непредставлением отчета.

Определением от 26.08.2019 рассмотрение отчета арбитражного управляющего отложено на 07.10.2019 в связи с неявкой управляющего. Этим же определением назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на управляющего за неисполнение обязанностей и неявку в судебное заседание.

Определением от 17.09.2019 дата судебного заседания перенесена на 08.10.2019 в связи с переездом арбитражного суда в новое здание.

Определением от 08.10.2019 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 12.11.2019 в связи с очередной неявкой финансового управляющего и непредставлением отчета. НП АУ «ОРИОН» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поручено провести проверку деятельности арбитражного управляющего ФИО1 и к судебному заседанию представить сведения о принятых мерах. Суд обязал финансового управляющего представить мотивированные доводы неявки в судебное заседание 22.07.2019 и 26.08.2019, непредставление отчета арбитражного управляющего и ходатайств о дальнейшей процедуре банкротства, а также представить отчет в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов за период реализации имущества гражданина, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании 12.11.2019 представитель финансового управляющего заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина в связи с необходимостью реализации имущества должника, являющегося предметом залога – автомобиля LANDROVERRANGEROVERSPORT, 2007 года выпуска, представил отчет финансового управляющего от 11.11.2019, реестр требований кредиторов от 11.11.2019.

Определением от 19.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) срок процедуры банкротства продлен на шесть месяцев, до 15.01.2020 (с учетом неоднократных отложений рассмотрения отчета, назначенного к рассмотрению на 22.07.2019, в связи с неявкой финансового управляющего и его представителей в судебные заседания, срок реализации имущества истек 15.07.2019), рассмотрение отчета управляющего назначено на 14.01.2020.

В суд от НП АУ «Орион» поступила информация о том, что Дисциплинарной комиссией НП АУ «Орион» принято решение применить к арбитражному управляющему ФИО1 меру дисциплинарного воздействия в виде вынесения арбитражному управляющему предупреждения с оповещением об этом публично

Определением от 14.01.2020 рассмотрение отчета финансового управляющего и ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев отложено на 11.02.2020, на эту же дату назначен вопрос о наложении судебного штрафа на финансового управляющего должника. При этом судом учтено, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества мотивированно тем, что до настоящего момента не реализован предмет залога – автомобиль LANDROVERRANGEROVERSPORT, 2007 года выпуска, вместе с тем, срок процедуры реализации имущества был продлен определением от 19.11.2019 в целях завершения мероприятий по реализации предмета залога, однако финансовым управляющим не представлены доказательства обращения к залоговому кредитору об утверждении положения о продаже имущества, равно как и иные документы, свидетельствующие о проделанной работе по вопросу об утверждении положения о реализации предмета залога, ФИО1 предложено представить всю переписку с залоговым кредитором по вопросу об утверждении положения о реализации предмета залога, представить доказательства исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества в срок до 31.01.2020, указанные требования суда финансовым управляющим не выполнены.

В судебном заседании 11.02.2020 представитель финансового управляющего представил ходатайство о приложении документов к материалам дела, а именно, отчет от 10.02.2020, реестр требований кредиторов от 10.02.2020, отчет об оценке движимого имущества, доказательства опубликования отчета об оценке на ЕФРСБ от 10.02.2020 №4688244).

Документов, во исполнение определения от 14.01.2020 не представлено, по ходатайству о продлении процедуры реализации имущества, заявленном в судебном заседании 14.01.2020, представитель финансового управляющего пояснений не дала, каких-либо иных ходатайств не заявила.

Исследовав в судебном заседании материалы обособленного спора и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона N 127-ФЗ. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится (пункт 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом положений статьи 138 Закона N 127-ФЗ с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что в том случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит реализации имущество гражданина, являющегося предметом залога, его начальная цена, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, обладающего статусом залогового (залоговый кредитор).

На рассмотрение суда в таком случае могут быть вынесены лишь разногласия, возникающие между финансовым управляющим и залоговым кредитором по конкретным пунктам такого положения.

Вместе с тем, в случае, если залоговым кредитором осуществляется бездействие по разработке соответствующего положения, такое положение может быть разработано финансовым управляющим самостоятельно с вынесением вопроса о его утверждении на рассмотрение суда. Обратный подход может привести к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина на неопределенный (неограниченный) срок.

Однако для утверждения такого положения необходимо однозначно и объективно установить факт бездействия залогового кредитора относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивной частью определения от 23.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 635 204 руб. 79 коп., из них 562 537 руб. 08 коп. долга, 72 667 руб. 71 коп. пени, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно автомобиля LANDROVERRANGEROVERSPORT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующим в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, финансовым не представлены доказательства, подтверждающие его обращение к залоговому кредитору по вопросу об утверждении положения о реализации предмета залога.

Представленный в судебном заседании отчет об оценке движимого имущества и доказательства опубликования отчета об оценке на ЕФРСБ от 10.02.2020 №4688244 не свидетельствуют о наличии такого рода обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом суд разъясняет, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств затрудняет вынесение судом объективного судебного акта исходя из принципа состязательности сторон. Подобное проявление недобросовестного отношения лица, участвующего в деле, к своим процессуальным правам и обязанностям делает невозможным соблюдение судом установленных для рассмотрения дела сроков.

Суд напоминает, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательство, сведений и других материалов, дача объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную частью 1 статьи 119 АПК РФ: на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на граждан – пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В связи с изложенным, учитывая неисполнение финансовым управляющим требований суда, в соответствии с определениями от 12.11.2019, 14.01.2020, необходимость представления дополнительных документов в целях реализации залогового имущества, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества, вопроса о наложении судебного штрафа подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества, ходатайства о продлении срока процедуры банкротства, вопроса о наложении судебного штрафа отложить на 10 марта 2020 года в 17 час. 00мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал №2008.

Финансовый управляющий предупреждается об ответственности по статье 119 АПК РФ в виде наложения судебного штрафа в размере 2 500,00 руб. в доход федерального бюджета за невыполнение требований суда и проявленное неуважение к суду.

2.Финансовому управляющему надлежащим образом исполнить определения арбитражного суда от 12.11.2019 и 14.01.2020, а также настоящее определение, представив в арбитражный суд в срок до 28.02.2020 всю переписку с залоговым кредитором по вопросу об утверждении положения о реализации предмета залога, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок, сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов (заработной платы) должника, сведения о движении денежных средств по счетам должника, сведения о размере полученного за период процедуры реализации имущества дохода, использовании указанных денежных средств, а также письменную позицию в отношении осуществляемых мероприятий и дальнейшего движения дела, иные доказательства исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества.

3. Финансовому управляющему обеспечить явку в суд.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также по телефону <***>.

Судья А.Ю. Сереброва