Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кирсановой Елены Александровны (дата рождения: 18.09.1972, место рождения: гор. Ленинград; адрес регистрации: 198302, Ленинградская область, Выборгский район, пос.Ленинское, ул.Ольховая, д.2; ИНН 781313670654, СНИЛС 024-241-433-00),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 27.06.2018, Кирсанова Елена Александровна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27.12.2018, финансовым управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.12.2018.

Срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлевался, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на четыре месяца до 27.02.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.02.2022.

Мухтаров Андрей Валентинович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Аншукову Валентину Владимировичу (далее – ответчик 1), финансовому управляющему Глущенко Виктору Олеговичу (далее – ответчик 2), ООО «АРБИТАТ» (далее – ответчик 3), о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – жилого дома площадью 522,9 кв.м, кадастровый номер 47:01:1704001:1372, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Ленинское, ул. Ольховая, д. 2, - земельного участка площадью 1 080 кв.м, кадастровый номер 47:01:1704006:79, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Ленинская волость, пос. Ленинское, участок 42, - земельного участка площадью 2 146 кв.м, кадастровый номер 47:01:1704006:24, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Ленинское, уч. 44.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.03.2022.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру регистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости, запрета ответчику 2 и любым другим лицам распоряжаться денежными средствами, вырученными от продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи в результате проведенных торгов в рамках дела о банкротстве должника, в также запрета новому собственнику ответчику 1 и любым другим лицам препятствовать в пользовании должником и заявителем спорным имуществом до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества должника.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем приведены доводы о том, что передача кредитору Мацкевичу И.М. денежных средств, вырученных от продажи спорного залогового имущества должника, согласно заключенному договору по результатам торгов по продаже указанного имущества нарушит права должника, заявителя и иных кредиторов должника, так как Мацкевичем И.М. будет получена сумма от залогового имущества в большем размере, чем может быть присуждена по результатам рассмотрения заявления по обособленному спору №А56-11275/2018/торги2. Иных доводов, в обоснование испрашиваемых обеспечительных мер заявителем не представлено.

Между тем правовых оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку самим заявителем указано, что ответчиком 16.12.2021 спорное недвижимое имущество оформлено в собственность, в связи с чем испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию перехода права собственности спорного имущества не целесообразны.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться финансовому управляющему денежными средствами, вырученными от продажи спорного недвижимого имущества, заявителем каких-либо доводов, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время указанных денежных средств в конкурсной массе должника не представлено, учитывая, что согласно сообщению от 07.12.2020 №5855568 на сайте ЕФРСБ договор купли-продажи имущества заключен 03.12.2020, в связи с чем ходатайство в данной части необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета ответчику 1 препятствовать в пользовании должником и заявителем спорным имуществом, противоречат содержанию права собственности и ущемляют права и законные интересы титульного собственника спорных объектов недвижимости, что недопустимо.

Судом также приняты во внимание те обстоятельства, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявления Мухтарова А.В. о признании сделки по результатам торгов ПП-4665, между ответчиком 2 и ответчиком 1, ничтожной, а также о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления Мухтарова Андрея Валентиновича о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Новоселова В.Л.