Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Матрикс» Коняева И.В. о признании Индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Леонидовича (дата рождения: 02.03.1972, место жительства: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Грибоедова, дом 116, ОГРНИП 311470319900026, ИНН 781709829495) несостоятельным (банкротом)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Матрикс» Коняев И.В. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Леонидовича (далее - должник) (дата рождения: 02.03.1972, место жительства: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Грибоедова, дом 116, ОГРНИП 311470319900026, ИНН 781709829495), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 27.11.2018.

До начала судебного заседания от Ассоциации МСРО «Содействие» поступили дополнительные документы в отношении арбитражного управляющего Колчановой Елены Андреевны.

В ходе судебного заседания от представителя должника поступили дополнительные документы и отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 27.11.2018 судебное заседание отложено на 18.12.2018.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должника.

В ходе судебного заседания от заявителя поступили письменные объяснения.

Определением суда от 18.12.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 05.02.2019.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу до процессуального правопреемства по делу Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу 2-1656/2017, на основании торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «Матрикс».

Представитель ООО «АММ-Проект» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «АММ-Проект» (адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.28, кв.359), в целях соблюдения интересов ООО «Матрикс», а также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Заявитель возражал о привлечении третьего лица и о приостановлении производства по делу, а также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 19.02.2019.

Представитель ООО «АММ-Проект» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «АММ-Проект», а также о приостановлении производства либо об отложении судебного заседания.

Представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 02.04.2019.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило письменное объяснение.

От ООО «Компания Н» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить заявителя по делу ООО «МАТРИКС» с суммой требования 33 930 000,00 рублей правопреемником – ООО «Компания Н».

Определением суда от 02.04.2019 судебное заседание отложено на 28.05.2019.

В ходе судебного заседания от представителей ООО «Компания Н», ООО МАТРИКС», поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «АММ-Проект» ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ООО «МАТРИКС» и о приостановлении производства по делу.

От Колчановой Е.А. поступил отказ от утверждения ее в качестве финансового управляющего.

Определением суда от 28.05.2019 рассмотрение обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве отложено на 02.07.2019.

В настоящем судебном заседании от представителей ООО «Компания Н» и конкурсного управляющего ООО «Матрикс» Зимина Д.П. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, от представителя конкурсного управляющего ООО «Матрикс» Зимина Д.П. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящего спора до принятия судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора №А56-20016/2016/сд.21 в деле о банкротстве».

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, в деле № А56-20016/2016 о банкротстве ООО «МАТРИКС» оспаривается сделка отступного (обособленный спор № А56-20016/2016/сд.21) между ООО «МАТРИКС» (кредитор) и Верещагиным А.Л. (дебитор). В соответствии с оспариваемой сделкой Верещагин А.Л. в порядке исполнения своего денежного обязательства перед ООО «МАТРИКС», установленного решением Всеволожского городского суда от 25.10.2017 по делу № 2-1656/17, передал отступное (вексель). Таким образом, Верещагин А.Л. полагает свои обязательства перед ООО «МАТРИКС» прекратившимися.

Вместе с тем, денежное требование ООО «МАТРИКС» к Верещагину А.Л., установленное решением Всеволожского городского суда от 25.10.2017 по делу № 2-1656/17, было реализовано с торгов в деле о банкротстве и приобретено ООО «Компания Н», которое заявило о процессуальном правопреемстве в настоящем деле на стороне заявителя.

Судебное заседание по обособленному спору № А56-20016/2016/сд.21 в деле о банкротстве ООО «МАТРИКС» назначено на 29.05.2019 в 12 час. 45 мин.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Матрикс» указывает, что в случае признания сделки отступного недействительной (ничтожной) сделкой, основания для процессуального правопреемства с ООО «МАТРИКС» на ООО «Компания Н» возникнут, поскольку сделка отступного не состоялась и не повлекла правовых последствий, следовательно, с торгов было реализовано действительное право требования, давшее основание для инициирования дела о банкротстве гражданина.

Однако, в случае отказа арбитражным судом в признании сделки отступного недействительной (ничтожной) сделкой, основания для процессуального правопреемства с ООО «МАТРИКС» на ООО «Компания Н» будут отсутствовать, так как будет признано, что право требования на момент проведения торгов и на момент обращения с заявлением о признании гражданина банкротом фактически отсутствовало и прекращено исполнением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО «Матрикс» считает, что судебный акт по обособленному спору № А56-20016/2016/сд.21 в деле о банкротстве ООО «МАТРИКС» будет иметь преюдициальное значение для решения вопроса об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, арбитражный суд усматривает наличие достаточных оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности банкротстве Индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Леонидовича до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1656/2017 Всеволожского городского суда Ленинградской области и до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-20016/2016/сд.21.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Приостановить производство по делу о несостоятельности банкротстве Индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Леонидовича до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1656/2017 Всеволожского городского суда Ленинградской области и до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-20016/2016/сд.21.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Рогова Ю.В.