ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-113103/18 от 02.07.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства

г.Санкт-Петербург

04 июля 2019 года Дело № А56-113103/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен «04» июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ю.В. Рогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравцовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Матрикс» ФИО1 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 02.03.1972, место жительства: 188643, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Матрикс» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) (дата рождения: 02.03.1972, место жительства: 188643, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 27.11.2018.

До начала судебного заседания от Ассоциации МСРО «Содействие» поступили дополнительные документы в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

В ходе судебного заседания от представителя должника поступили дополнительные документы и отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 27.11.2018 судебное заседание отложено на 18.12.2018.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должника.

В ходе судебного заседания от заявителя поступили письменные объяснения.

Определением суда от 18.12.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 05.02.2019.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу до процессуального правопреемства по делу Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу 2-1656/2017, на основании торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «Матрикс».

Представитель ООО «АММ-Проект» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «АММ-Проект» (адрес: 199155, <...>), в целях соблюдения интересов ООО «Матрикс», а также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Заявитель возражал о привлечении третьего лица и о приостановлении производства по делу, а также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 19.02.2019.

Представитель ООО «АММ-Проект» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «АММ-Проект», а также о приостановлении производства либо об отложении судебного заседания.

Представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 02.04.2019.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило письменное объяснение.

От ООО «Компания Н» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить заявителя по делу ООО «МАТРИКС» с суммой требования 33 930 000,00 рублей правопреемником – ООО «Компания Н».

Определением суда от 02.04.2019 судебное заседание отложено на 28.05.2019.

В ходе судебного заседания от представителей ООО «Компания Н», ООО МАТРИКС», поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «АММ-Проект» ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ООО «МАТРИКС» и о приостановлении производства по делу.

От ФИО3 поступил отказ от утверждения ее в качестве финансового управляющего.

Определением суда от 28.05.2019 рассмотрение обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве отложено на 02.07.2019.

В настоящем судебном заседании от представителей ООО «Компания Н» и конкурсного управляющего ООО «Матрикс» ФИО4 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, от представителя конкурсного управляющего ООО «Матрикс» ФИО4 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящего спора до принятия судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора №А56-20016/2016/сд.21 в деле о банкротстве».

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, в деле № А56-20016/2016 о банкротстве ООО «МАТРИКС» оспаривается сделка отступного (обособленный спор № А56-20016/2016/сд.21) между ООО «МАТРИКС» (кредитор) и ФИО2 (дебитор). В соответствии с оспариваемой сделкой ФИО2 в порядке исполнения своего денежного обязательства перед ООО «МАТРИКС», установленного решением Всеволожского городского суда от 25.10.2017 по делу № 2-1656/17, передал отступное (вексель). Таким образом, ФИО2 полагает свои обязательства перед ООО «МАТРИКС» прекратившимися.

Вместе с тем, денежное требование ООО «МАТРИКС» к ФИО2, установленное решением Всеволожского городского суда от 25.10.2017 по делу № 2-1656/17, было реализовано с торгов в деле о банкротстве и приобретено ООО «Компания Н», которое заявило о процессуальном правопреемстве в настоящем деле на стороне заявителя.

Судебное заседание по обособленному спору № А56-20016/2016/сд.21 в деле о банкротстве ООО «МАТРИКС» назначено на 29.05.2019 в 12 час. 45 мин.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Матрикс» указывает, что в случае признания сделки отступного недействительной (ничтожной) сделкой, основания для процессуального правопреемства с ООО «МАТРИКС» на ООО «Компания Н» возникнут, поскольку сделка отступного не состоялась и не повлекла правовых последствий, следовательно, с торгов было реализовано действительное право требования, давшее основание для инициирования дела о банкротстве гражданина.

Однако, в случае отказа арбитражным судом в признании сделки отступного недействительной (ничтожной) сделкой, основания для процессуального правопреемства с ООО «МАТРИКС» на ООО «Компания Н» будут отсутствовать, так как будет признано, что право требования на момент проведения торгов и на момент обращения с заявлением о признании гражданина банкротом фактически отсутствовало и прекращено исполнением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО «Матрикс» считает, что судебный акт по обособленному спору № А56-20016/2016/сд.21 в деле о банкротстве ООО «МАТРИКС» будет иметь преюдициальное значение для решения вопроса об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, арбитражный суд усматривает наличие достаточных оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1656/2017 Всеволожского городского суда Ленинградской области и до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-20016/2016/сд.21.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Приостановить производство по делу о несостоятельности банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1656/2017 Всеволожского городского суда Ленинградской области и до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-20016/2016/сд.21.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Рогова Ю.В.