ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-113525/19 от 20.07.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4701/2020-268395(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  А.П. Евдошенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хабибуллиным В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Оптима" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Айкон"
о взыскании 5 473 334,74 руб.

при участии
от истца: ФИО1 (доверенность от 14.10.2019)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2019), ФИО3 (доверенность  от 10.01.2020) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айкон"  (далее - ответчик) о взыскании 5 473 334,74 руб. задолженности по договору  от 18.07.2016 № 38-07. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и  дополнениях к нему, ссылаясь на то, что истцом фактически выполнены работы только  на сумму 10 226 484,93 руб. согласно заключению эксперта ФИО4 от 05.07.2017   № 146-сэ/2017, а ответчиком произведена оплата в сумме 11 950 000 руб.,  следовательно, имеет место переплата в сумме 1 723 515,07 руб.; заявил о пропуске  срока исковой давности по актам формы КС-2 и КС-3 от 19.09.2016 № 1. 

Кроме того, по заявлению ответчика истцом не переданы документы в  подтверждения выполнения работ надлежащего качества, а именно: 

- журнал производства работ (предусмотрен п.10.1 техзадания к договору);

- акты приемки скрытых работ и ответственных конструкций, акты  промежуточной приемки и испытаний (предусмотрен п.п. 10.2-10.6 техзадания к  договору); 

- исполнительная документация по требованиям СНиП 3.01.01-85, СНиП 3.01.04- 87 (предусмотрен п. 13.3 техзадания к договору); 

- свидетельство о производственной аттестации технологий сварки с  приложениями; 

- свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля;


- приказ о назначении главного сварщика; 

- распоряжение о присвоении клейма сварщика;
- свидетельство о монтаже трубопровода;
- акт входного контроля;
- сварочный формуляр сварных соединений;
- акт на сварку контрольного соединения;
- акт визуального или измерительного контроля допускных стыков;
- акт на прокалку электродов;
 - акт на проверку сварочно-технологических свойств электродов;

- акт визуального и/или измерительного контроля сварных соединений;  - заключение по ультразвуковому контролю качества сварных стыков; 

- сведения о сварных соединениях (сводная таблица сварных стыков);  - журнал входного контроля; 

- акт готовности фундамента к производству монтажных работ;
- акт на поузловую приемку насосов;
- акт испытания арматуры на герметичность;
- исполнительные чертежи по установке технологического оборудования;
- исполнительные схемы трубопроводов;
- акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность;
- акт промывки маслопроводов;

- акт скрытых работ на устройство оснований под изоляционный слой; 

- акт скрытых работ на устройство каждого слоя теплоизоляции до нанесения 

последующего;
- акт окончания монтажных работ

- акт готовности оборудования (системы, узла) к производству пусконаладочных 

работ;
- акт об окончании пусконаладочных работ;

- акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального 

испытания;

- акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного 

опробования;

- акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 

здания, сооружения, помещения;
- акт допуска оборудования в эксплуатацию.

В этой связи суд считает необходимым отложить судебное заседание для 

представления истцом мотивированных возражений на доводы ответчика.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации

определил:

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4009.

Судья А.П. Евдошенко