Гражданский кодекс часть 1

21.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась Федеральная налоговая служба России № 22 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «ВИАСМ» (далее – должник).

Определением от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1 (196657, город Санкт-Петербург, Колпино, Заводской <...>).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.05.2018.

04.06.2018 (зарегистрировано 05.06.2018) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛТАС» (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение требования назначено на 15.08.2018 определением от 09.06.2018.

18.07.2018 в арбитражный суд поступил отзыв должника, согласно которому в требовании надлежит отказать, поскольку заявленная сумма не подтверждена судебным решением и не соответствует действительности и требованиям налогового законодательства (в заявленной кредитором сумме не учтен налог на добавленную стоимость); размер требования кредитора не подтвержден судебным актом; первоначальным кредитором (Банком) передано недействительное требование; кредитором не представлены доказательства исполнения договора уступки прав в части его оплаты и договор считается расторгнутым; договор цессии от 23.08.2017 является притворной сделкой (прикрывает собой дарение); кредитор, ФИО2, должник, ФИО3 являются аффилированными лицами; заявлены ходатайства о привлечении вышеуказанных лиц (в том числе ФИО4) в настоящий обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; об обязании кредитора представить дополнительные доказательства (соглашения о расторжении договора поручительства между Банком и ФИО4, оплаты по договору цессии и иных доказательств).

09.08.2018 в 12.43 в арбитражный суд поступил отзыв временного управляющего, согласно которому он возражает против заявленного требования (одним из учредителей кредитора является ФИО2, который является аффилированным лицом должника (член совета директоров должника с 21.04.2017 по 21.06.2018); просит запросить у кредитора и должник дополнительные доказательства гражданско-правовой природы обязательства, сведения о доходах кредитора.

29.08.2018 от общества с ограниченной ответственностью «СТРЭЛ РЕСУРС» (кредитор, тр.2) поступили возражения на требования кредитора, согласно которым имеет место аффилированность и заинтересованность кредитора и лиц, указанных в договоре цессии, между собой и по отношению к должнику; имеет место создание группой аффилированных лиц заведомо нереальной кредиторской задолженности; материалы дела не содержат доказательства оплаты по договору цессии (пункт 3.1 договора); заявленная сумма не подтверждена судебным решением и не соответствует действительности; заявлены ходатайства о привлечении лиц, указанных в отзыве должника, к участию в настоящем споре и представлении кредитором дополнительных доказательств.

07.09.2018 в 08.47 от кредитора поступили возражения на отзывы, согласно которым доводы об аффилированности несостоятельны; для юридического лица отсутствует обязанность предоставлять доказательства финансовой возможности приобрести права требования; кредитором перечислены 300 000 руб. со своего расчетного счета; права требования приобретены на возмездной основе; должник ведет себя недобросовестно при рассмотрении требований кредиторов (не возражает при рассмотрении требований аффилированных кредиторов с общей суммой требований около 272 000 000 руб., а по задолженности перед кредитором неосновательно возражает); представитель должника лично участвовал в судебном заседании по процессуальному правопреемству (определение от 02.11.2017 № А56-73585/2013 и должник уведомлен об уступке; вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу; ходатайства о привлечении третьих лиц и истребовании доказательств направлены на затягивание рассмотрения требования кредитора.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои заявления и ранее приведенные доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (заемщик) 25.03.2013 заключен кредитный договор <***> (невозобновляемая кредитная линия), согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию под 15% годовых с итоговым максимальным лимитом выдачи в 69 000 000 руб. до 23.03.2016.

04.09.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между указанными лицами в рамках дела № А56-73585/2013.

Согласно пункту 4.1 мирового соглашения ООО «Регион» признает свою задолженность в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от 25.03.2013 <***>.

Пунктом 4.2 мирового соглашения предусмотрено, что должник с целью прекращения обращения взыскания на имущества должника, заложенного по договору залога от 03.04.2013 № 66/1-13 принимает на себя исполнение денежного обязательства за ООО «Регион» по кредитному договору от 25.03.2013 <***> по погашению задолженности перед Банком в полном объеме в размере 70 426 794 руб. 52 коп.

Определением от 02.03.2015 арбитражным судом по указанному делу вынесено определение о принудительном исполнении должником мирового соглашения; 19.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 912/16/78022-ИП по исполнительному листу серии ФС № 005107112.

Между Банком и кредитором 23.08.2017 заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил кредитору права требования, возникшие из мирового соглашения, утвержденного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 по делу № А56-73585/2013 произведено процессуальное правопреемство кредитора на стороне Банка; 13.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный акт не обжалован, не отменен и является вступившим в законную силу на дату настоящего судебного заседания.

Согласно договору уступки права требования от 23.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 19.9.2017) задолженность должника перед кредитором составляет 27 143 364 руб. 57 коп. (пункт 1.2.1 договора (л.д. 26) – сумма непогашенного долга должника.

Пункт 2.2 договора предусматривает выплату кредитором денежных средств в размере 300 000 руб. за уступаемые права (требования) Банку.

В доказательство исполнения указанного пункта договора кредитором в материалы дела представлено платежное поручение от 15.09.2017 № 113.

В материалы дела также представлена справка судебного пристава-исполнителя от 15.05.2018, согласно которой размер задолженности составляет 27 781 498 руб. 29 коп.

Кредитором заявлено ко включению в реестр требований кредиторов должника 21 143 364 руб. 57 коп.

Учитывая, что гражданские права осуществляются участниками гражданских правоотношений своей волей и в своих интересах, арбитражный суд в отсутствие соответствующего ходатайства стороны, не вправе взыскать сумму больше, чем указана в заявлении.

В настоящем случае требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и определение арбитражного суда от 02.11.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-73585/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вступившиев законнуюсилусудебныеакты арбитражногосудаявляются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Кредитор предъявил свои требования в установленный законом срок.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Учитывая представленные в материалы дела документы, обосновывающие законность требования, предъявленного кредитором к должнику, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения в обособленный спор третьих лиц и истребовании доказательств.

Кроме того с третьих лиц, о привлечении которых было заявлено, судом общей юрисдикции выносился самостоятельный судебный акт о взыскании задолженности в пользу банка.

Руководствуясь статьями 16, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и истребовании доказательств, отказать.

признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «АЛТАС» к открытому акционерному обществу «ВИАСМ» в размере 27 143 364 руб. 57 коп.и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.