Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 27.11.2009 по делу № А56-11477/2009 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ЗАО Торговый Дом «Сплав» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

31.08.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного «Торговый дом «Сплав» (далее – должник) к Открытому акционерному обществу АКБ «Орскиндустриябанк» (далее - Банк) о признании недействительной сделки должника, по основаниям, предусмотренным статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, о признании недействительными

нижеперечисленных банковских операций по списанию со счетов должника задолженности по Кредитному договору № 23/1 от 29.02.2008:

- от 09.09.2008, р/с № <***> – 292 213 руб. процентов за период с 01.08.2008 по 31.08.2008;

- от 03.10.2008 , р/с № <***> – 47 131 руб. процентов;

- от 03.10.2008, р/с № <***> – 282 787 руб. процентов за сентябрь;

- от 06.11.2008, р/с № <***> – 56 557 руб. процентов за период с 01.10.2008 по 05.10.2008;

- от 06.11.2008, р/с №<***> – 294 099 руб. процентов за период с 06.10.2008 по 31.10.2008;

- от 13.03.2009, р/с №<***> – 16 453 417,43 руб. погашение кредита;

- от 20.04.2009, р/с № <***> - 1 000 000 руб. погашение кредита.

Представитель Банка заявленные конкурсным управляющим требования не признал, сославшись на то, что

- при заключении кредитного договора <***> от 28.02.2008 у Банка не было сомнений в платежеспособности Общества, поскольку на момент заключения кредитного договора у должника была положительная кредитная история в Банке;

- представленными документами должника подтверждается, что во время пользования кредитом финансовое состояние Общества являлось устойчивым и стабильным: величина его активов и оборотных средств превышает его кредиторскую задолженность с учетом имеющихся кредитов в различных банках;

- заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной;

- исковое заявление подано с нарушением правил подсудности;

- Банк не производил списания задолженности денежных средств со счета должника не в безакцептном порядке, ни по поручению клиента. Денежные средства по погашению ссудной задолженности по оспариваемому договору поступали с расчетного счета должника, открытого в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» г. Санкт- Петербурга;

- в период погашения задолженности с 13.03.2009 по 20.04.2009 временный управляющий ФИО2 в нарушение требований статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не уведомил Банк о подаче 10.03.2009 заявления об открытии процедуры банкротства в отношении должника;

- в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, сделки с должником, подпадающие под положения статьи 103 Закона о банкротстве Банком не производились. В указанный заявителем период, Банк осуществлял погашение задолженности по кредиту денежными средствами должника, поступившими из другого банка целевым направлением;

- то обстоятельство, что на расчетный счет Общества были выставлены требования и инкассовые поручения налогового органа, которые не были исполнены в течение определенного периода времени, свидетельствует лишь об отсутствии намерения Общества погашать задолженность по налогам, а не о его неплатежеспособности;

- в период приостановления операций по счетам Общество не только имело возможность, но и реально проводило расчеты по хозяйственным операциям.

Определением от 10.12.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сплав» ФИО2 о признании недействительными банковских операций, совершенных Закрытым

акционерным обществом АКБ «Орскиндустриябанк» и о применении последствий их недействительности – отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением от 31.05.2011 Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя принятый по настоящему делу судебный акт суд кассационной инстанции указал, что перечисленные судом первой инстанции признаки злоупотреблений, если они и имели место в действительности, установлены судом в действиях иных лиц, а не конкурсного управляющего, предъявившего требование, а потому эти обстоятельства не могли явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного управляющим требования, также две из оспариваемых сделок совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом, не получил оценки ни в определении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда, в то время как подлежали исследованию обстоятельства, связанные с этим фактом, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обратив внимание суда на то, что надлежало установить, знал ли и (или) должен ли был знать Банк на момент совершения 13.03.2009 и 20.04.2009 банковских операций о неплатежеспособности Общества и о наличии у него иных кредиторов, учитывая, что 10.03.2009 было вынесено определение о возбуждении производства по делу о банкротстве Общества, а судебные акты арбитражного суда являются общедоступными в силу их размещения в сети Интернет. Бремя доказывания неосведомленности Банка об указанных обстоятельствах возлагается на Банк.

Ответчик в дополнение к ранее представленному отзыву, подтвердил свою позицию, сославшись дополнительно на то, что в период с 03.10.2008 по 06.11.2008 должником перечислена в счет погашения процентов по кредитному договору <***> от 28.02.2008 (в тот самый период, когда налоговым органом были выставлены инкассовые поручения на сумму 115992, 88 руб., в период - до подачи заявления ФИО3 о признании должника банкротом) - 680 574 руб., сумма, которая в шесть раз превышает сумму требований налогового органа по уплате налогов.

В соответствии с платежными поручениями № 25 от 13.03.2009 на сумму 16 453 417, 46 руб. и № 46 от 20.04.2009 на сумму 1.000.000 руб. ЗАО «ТД «Сплав» погасило часть основного долга по вышеуказанному кредитному договору. Указанные суммы перечислены с расчетного счета № <***> открытого должником в ОАО «Банк Санкт-Петербург», также не на расчетный счет заемщика, а на ссудный счет № 4520781092302318112 (основной долг).

Вышеуказанные платежи осуществлены с расчетных счетов, открытых в филиале ЛОО «КБ «Кольцо Урала» в г. Оренбурге, в ОАО «Нико-банк» в г. Оренбурге, в филиале «Петербургский» ЗАО «Глобэксбанк», в ОАО «Банк Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербурги, свободных от требований налогового органа.

В спорный период ЗАО «ТД «Сплав», что подтверждено его действиями по погашению задолженности перед ответчиком, имело достаточное количество свободных денежных средств, в том числе и для погашения задолженности, значащейся в инкассовых поручениях налогового органа.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от уплаты обязательных платежей, а не о его неплатежеспособности, что позволило ОАО «АКБ «Орскиндустриябанк» не относить ЗАО «ТД «Сплав» потенциальным (возможным) банкротам.

17.11.2010 в Арбитражный суд конкурсным управляющим должника направлены возражения на отзыв ответчика.

В обоснование заявленных требований конкурный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки были совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

В результате списания спорных денежных средств произошло преимущественное удовлетворение требований ЗАО АКБ «Орскиндустриябанк» по кредитному договору <***> от 28.02.2008, поскольку, по мнению конкурсного управляющего должника, Банк знал о неплатежеспособности должника.

Оценив доводы конкурсного управляющего, поддерживающего их доводы ОАО «Сбербанк России», доводы ЗАО АКБ «Орскиндустриябанк» (ответчика) в совокупности с имевшимися в деле и вновь представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Торговый дом «Сплав» (далее должник) и ОАО АКБ «Орскиндустриябанк» заключили кредитный договор <***> от 28 февраля 2008.

В соответствии с данным договором ОАО АКБ «Орскиндустриябанк» (далее Банк, Ответчик) предоставлены ЗАО «ТД Сплав» (далее – должник, заемщик) в кредит денежные средства в общей сумме 23 000 000 рублей.

Пунктом 1.1. договора предусматривалась обязанность заемщика возвратить денежные средства в срок до 21 февраля 2009.

Полное погашение задолженности устанавливалось, согласно пункту 1.10 Договора, также не позднее указанной даты, с уплатой процентов по кредиту в размере в 13 % годовых (пункт 1.2. Договора).

В качестве исполнения своих обязательств по кредитному договору (оплата процентов по кредиту, погашение кредита) ЗАО «ТД Сплав» осуществлено на ссудный счет, согласно вышеприведенным сведениям, перечислено в общей сумме 18 426 204 руб. 43 коп.

Подтверждением списания денежных средств со счета должника является выписка из лицевого счета ЗАО «ТД Сплав», выданная обслуживающими банками по запросу конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу № А56-11477/2009 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным ЗАО «Торговый дом «Сплав».

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная иди совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительным по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» введена Глава Ш.1. «Оспаривание сделок должника», его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве».

Предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат

применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно рекомендациям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из смысла нормы пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 названного Постановления Пленума ВАС РФ, следует, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются такие действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должника денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное списание, так и на основании распоряжения клиента).

Заявленные конкурсным управляющим должника требования подлежат, с учетом вышеперечисленных правовых актов и рекомендаций, в рамках дела о банкротстве должника, по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

На момент заключения кредитного договора у должника была положительная кредитная история в Банке, то есть Банк не мог знать и не знал о неустойчивом финансовом положении должника.

Обществом был своевременно погашен кредит по договору от 27.02.2007 на сумму 20000000 рублей (предыдущий договор с банком).

Во время пользования спорным кредитом ЗАО ТД «Сплав» представлял документы, свидетельствующие о его финансовом состоянии: баланс, отчет о прибылях и убытках, в том числе по состоянию на 01.10.2007, расшифровки задолженности перед другими кредиторами, данные о товарообороте, а также об оборотах денежных средств по расчетным счетам Общества.

Представленными в Банк должником документами подтверждалось, что финансовое состояние ЗАО «ТД «Сплав» является устойчивым, величина его активов и оборотных средств превышает его кредиторскую задолженность с учетом имеющихся кредитов в различных банках.

При заключении кредитного договора <***> от 28.02.2008 Обществом по запросу Банка представлены документы, свидетельствующие о его финансовом состоянии: промежуточный (прогнозный) баланс по состоянию на 01.01.2008, промежуточное приложение № 2 к балансу: положение о прибылях и убытках по состоянию на 01.01.2008; выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2008; план доходов и расходов на текущий финансовый год и на период действия кредитного договора; расшифровки задолженности по кредитам в других банках с указанием задолженности, даты получения и погашения кредитов; данные о движении денежных средств по расчетным счетам Общества в иных банках; справки ИФНС об открытых расчетных счетах Общества; справки иных банков о ежемесячных оборотах по расчетным счетам за последние 6 месяцев, об остатках на ссудных счетах Общества в иных банках и о качестве обслуживания долга по ним; справку об остатках готовой продукции и незавершенного производства для заключения договоров залога товаров в обороте; заполненная Обществом анкета для оценки его неплатежеспособности, справки из налогового орган об отсутствии задолженности по уплате налогов.

На основании перечисленных документов, Банком вполне оправданно был сделан вывод, что финансовое положение Общества являлось стабильным, поскольку представленные балансы отражали наличие у Общества прибыли по итогам отчетных периодов, величина активов значительно (в разы) превышала кредиторскую задолженность Общества, суммы оборотов по расчетным счетам значительно (в разы) превосходили подлежащие уплате суммы платежей по кредитам, остатки готовой и незавершенной продукции превышали стоимость товаров, подлежащих передаче в залог по всем имеющимся кредитным договорам Общества.

Банком проводилась проверка финансового положения Общества как в течение срока действия кредитного договора, так и перед наступлением срока погашения кредита, и был сделан вывод о платежеспособности Общества.

В течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, никакие сделки с должником не совершались.

20.08.2009 по заявлению Президента ЗАО ТД «Сплав» ФИО6 расчетные счета должника № 40702810980000000116, 40702810780000000112 в Гайском филиале Банка были закрыты.

Вместе с тем, до момента закрытия данных счетов Общество не направило на них денежные средства для уплаты задолженности по обязательным платежам.

Соответствующие действия руководства должника позволяют суду сделать вывод, что такой способ погашения кредита (направление денежных средств на ссудные счета, с которых невозможно осуществить взыскание) был выбран Обществом намеренно с целью уклонения от уплаты обязательных платежей (налогов), а также сохранения денежных средств от обращения взыскания по налоговым платежам.

Указанными действиями Общество обеспечило сохранение спорной суммы для увеличения размера имущества, составляющего конкурсную массу, и распределения её между кредиторами, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность вернуть в конкурную массу суммы, которые были взысканы по инкассовым поручениям налогового органа до признания налогоплательщика банкротом.

К такому выводу суд пришел, не только потому, что согласился с доводами Банка, но учитывая следующие обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления гражданина ФИО3, которым безвозмездно было получено на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 25.08.2008 (л.д.9 -10, 7-8, том 1 основного дела), заключенного между ОАО «Шильдинский элеватор» в лице генерального директора ФИО7 и гражданина ФИО3, проживающего в г. Москва, право требования к должнику - ЗАО «ТД «Сплав» 50 000 000 руб. долга по кредиту и 65 603 185 руб. 60 коп. «пеней» за пользование кредитом.

Указанная сумма долга образовалась в связи с неисполнением ЗАО «ТД «Сплав» условий Договора займа № 213 от 28.05.2008 между ОАО «Шильдинский элеватор» в лице генерального директора ФИО8 и ЗАО «ТД Сплав»в лице финансового директора ФИО9

Договор № 213 заключен (заметим) после спорного договора с банком и на кабальных условиях, согласно которым заемщику предоставлялся заем в размере 50 000 000 руб. на срок с 28.05.2008 до 15.06.2008 (18 календарных дней) под 24% годовых и, дополнительно единовременной уплаты 2% от полученной суммы. (Банком кредит выдан должнику был 28.02.2008 под 13% годовых, и сроком на 1 год).

Надлежащих доказательств получения заемщиком кредита в 50 000 000 руб. в материалы дела так и не было представлено.

Вместе с тем, наличие задолженности у ЗАО «ТД Сплав» перед гражданином ФИО3 в размере 89 113 841 руб. 34 коп. установлено вступившим в законную

силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.11.2008. Иск должником признан в полном объеме, согласно данному решению.

10.12.2008 выдан исполнительный лист во исполнение указанного решения, а 16.12.2008 возбуждено исполнительное производство.

09.04.2009 исполнительное производство окончено согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Оренбургской области, г. Оренбург ФИО10 (л.д. 28, том 2), в связи с изменением места нахождения должника.

Арбитражный суд не вправе переоценивать решения суда общей юрисдикции в связи с чем, Определением суда от 19.06.2009 в отношении ЗАО ТД «Сплав» введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, согласие быть утвержденным в таком качестве, ФИО2 выражено 17.04.2009 (л.д.37, том1).

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 23.01.2009 (л.д.24, том 2), иных не представлено, обществом принимается ряд решений, в том числе, о прекращении полномочий Президента ЗАО «ТД «Сплав» ФИО11 и избрании на указанную должность – ФИО6, утверждении Устава общества в новой редакции.

Устава общества в прежней редакции не представлено, период полномочий ФИО11 может быть определен с 19.11.2008 по 23.01.2009, ФИО12 с 07.10.2008 по 19.11.2009 (а, им подписаны бухгалтерские документы общества по состоянию на 30.09.2008), бухгалтерская отчетность за те же девять месяцев 2008 года, представленная в Банк подписана ФИО13, как руководителем (л.д.66-134 том 1) и материалы дела в рамках рассматриваемого явления (л.д.30 -41, том 1 А56- 114772009/з23).

Выписками из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ТД «Сплав» подтверждается постоянное внесение изменений, связанных как со сменой руководителя, так и с открытие или закрытием счетов юридического лица в различных банках.

Обществом принимается (дату не определить) «срочное» решение об изменении места нахождения Общества вначале 2009 года, и по состоянию на 10.03.2009 - дату обращения с заявлением о признании должника банкротом ФИО3, местом нахождения ЗАО ТД»Сплав», согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 06.02.2009, является город Сланцы Ленинградской области, ул. Ремонтников, 1 (адрес для корреспонденции, 198330, г.Санкт-Петербург, а\я 75 а). Протокола общего собрания акционеров о принятии такого решения в материалы дела не было представлено.

Открытие многочисленных счетов в различных банках, с совершением кредитных сделок, в период так называемого финансового кризиса в стране, и резкий переход из участника хозяйственного оборота с многомиллионными оборотами (4 358 125 тыс. руб. по состоянию на 30.09.2008), в неплатежеспособного должника, обращают на себя внимание.

Подобные действия юридического лица, имеющего в собственности недвижимое имущество, осуществлявшего свою финансово-хозяйственную деятельность в далеком от Ленинградской области, субъекте федерации, свидетельствуют о недобросовестном поведении его руководства (акционеров) либо иных лиц, связанным с реализацией схемы банкротства должника) и намеренном уклонении от возврата фактическим кредиторам долгов, квалифицируются судом, как злоупотребление правом, поскольку такие действия не основаны на разумности и эффективности осуществления обществом своей деятельности, а имеют своей целью нанести вред другим лицам.

Оснований, без «злоупотребления» принятия должником решений о смене руководителей, об изменении места нахождения общества, для последующего

обращения в другом регионе в арбитражный суд о возбуждении процедуры банкротства, не найдено.

О вышеперечисленных обстоятельствах, связанных с осуществлением руководства обществом, Банк не знал и не мог знать, поскольку:

- Бухгалтерский баланс, представленный в Банк, был лишь за последний отчетный период – 3 квартал 2008 года;

- В материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2009, с отметкой о получении налоговым органом 01.06.2009;

- Все спорные суммы поступили в Банк до этой даты. Бухгалтерский баланс без отметки о предоставлении в налоговый орган, не может считаться достоверным.

Утверждение конкурсным управляющим, что Банк знал и должен был знать о возбуждении в отношении ЗАО «ТД «Сплав» процедуры банкротства, противоречит обстоятельствам дела и документам, представленным в материалы дела.

Как отмечено судом выше, незадолго до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, акционерами ЗАО «ТВ «Сплав» принимается решение об изменении места нахождения Общества (06.02.2009 – регистрация изменений в едином реестре юридических лиц,), а 03.03.2009 подается заявление о признании ЗАО «ТД «Сплав» банкротом, Определением суда от 10.03.2009 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.06.2009 вводится в отношении должника процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 2 статьи 63 Закона о банкротстве в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 этой статьи последствий, определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции и т.д. по тексту …

Определение суда от 19.06.2009 о введении наблюдения, не могло быть направлено в адрес Банка в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии у должника в этом Банке, действующих расчетных счетов по причине их закрытия к моменту возбуждения процедуры банкротства, что также, небезинтересно.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что Банк знал и обязан был, как профессиональный участник хозяйственного оборота о неплатежеспособности должника посредством получения сведений через сеть интернет с официальных сайтов арбитражных судов, опровергается ответом (письмо ВАС РФ от 07.07.2011 № ВАС- КАЧ-3833). Согласно которому в целях реализации требований Федерального закона от 27.07.2010 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации» для информационной системы «Картотека арбитражных дел» разработан специальный сервис, обеспечивающий представление даты публикации судебного акта и возможность получения печатной формы отчета с этой информацией. Сервис введен в эксплуатацию с даты вступления названного Федерального закона в силу, то есть с 01.11.2010.

При указанных обстоятельствах, следует признать, вины Банка в наступлении негативных последствий для других кредиторов должника в результате необоснованных действий руководства должника, не имеется, Банк не знал и не мог знать о нахождении должника в положении несостоятельности (банкротства), поскольку последовательность действий должника исключала информирование Банка о его фактическом финансовом состоянии, что подтверждено в полном объеме материалами дела и соответствует рекомендациям содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из смысла нормы пункта 3статьи 103 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 65, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сплав» ФИО2 о признании недействительными банковских операций, совершенных Закрытым акционерным обществом АКБ «Орскиндустриябанк» и о применении последствий их недействительности – отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

2 А56-11477/2009

3 А56-11477/2009

4 А56-11477/2009

5 А56-11477/2009

6 А56-11477/2009

7 А56-11477/2009

8 А56-11477/2009

9 А56-11477/2009