Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство жалобу закрытого акционерного общества «СТРЕМБЕРГ», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. «А», ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А56-115685/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – ООО «Стройсвязьурал 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стремберг» (далее - ЗАО «Стремберг») о взыскании 2 539 927 453 руб. 09 коп. компенсации за пользование частью общего имущества (объект незавершенного строительства готовностью 65% по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр. д. 72, лит. А, кадастровый номер: 78:34:4166Б:0:12) за период с 16.11.2014 по 28.02.2017.

Решением от 14.05.2018 с ЗАО «Стремберг» в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 534 681 421 руб., 857 35 руб. расходов по оплате экспертизы и 190 522 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ЗАО «Стремберг» обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением от 02.07.2018 ходатайство о разъяснении решения от 14.052018 удовлетворено. Исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 14.05.2018, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стрёмберг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» компенсацию в размере 1 535 868 569,05 руб., 85 801,44 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 190 670 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.»

Не согласившись с решением от 14.05.2018 и определением от 02.07.2018 ЗАО «Стремберг» обжаловало их в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение от 14.05.2018 и определение от 02.07.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением от 14.05.2018, определением от 02.07.2018 и постановлением от 24.09.2018 ЗАО «Стремберг» обжаловало их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 указанная кассационная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

В кассационный суд поступило ходатайство ЗАО «Стремберг» 13.11.2018 о приостановлении исполнения решения от 14.05.2018 и постановления от 24.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил

обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

В обоснование своего ходатайства ЗАО «Стремберг» сослалось на то, что в отношении него постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А56-35677/2017 введена процедура наблюдения. В рамках указанного дела о банкротстве ООО «Стройсвязьурал 1» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования основанного на решении от 14.05.2018 и постановлении от 24.09.2018.

По мнению подателя кассационной жалобы, введение в отношении него процедуры наблюдения свидетельствует о затруднительном повороте исполнения решении от 14.05.2018 и постановлении от 24.09.2018 в случае включения в Реестр заявленного ООО «Стройсвязьурал 1» требования и повлечет нарушение прав кредиторов ЗАО «Стремберг».

Поскольку ЗАО «Стремберг» не представило суду кассационной инстанции доказательства затруднительности (невозможности) поворота исполнения обжалуемых судебных актов, то ходатайство о приостановлении их исполнения удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения от 02.07.2018 и постановления от 24.09.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

Отказать закрытому акционерному обществу «Стремберг» в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А56-115685/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья С.В. Афанасьев