Гражданский кодекс часть 1

к ФИО3 (197136, Санкт-Петербург, Большой пр., П.С.); ФИО4 (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная); ФИО1 (197110, Санкт-Петербург, пр. Динамо); ФИО5 (197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр.)

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (199106, <...>, К.2, ЛИТ. А, ОГРН: <***>), Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О)

о переводе прав и обязанностей

Без вызова сторон

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее – Ответчики) с требованиями:

- перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 17% доли в уставном капитале ООО «Аксель-Сити Юг» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 1 700 руб., на основании которого 11.12.2020 был зарегистрирован переход права собственности на долю от ФИО3 к ФИО1 (ГРН 2207805916217).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу.

Определением от 28.12.2020 суд принял обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО1 и ФИО5 совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение и обременение принадлежащих им по 17% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 и ФИО5 по 17 % долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о замене ранее принятых мер по обеспечению иска на следующие:

- запретить ФИО1 и ФИО5 совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение и обременение принадлежащих им по 17% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Общество), за исключением расторжения нотариального договора купли-продажи от 03.12.2020г., удостоверенного нотариусом Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6.

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 и ФИО5 по 17 % долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг», за исключением регистрации обратного перехода права в связи с расторжением нотариального договора купли-продажи от 03.12.2020г., удостоверенного нотариусом Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, ответчик должен доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Принятые обеспечительные меры должны учитывать баланс имущественных интересов и имущественное положение как истца, так и ответчика.

Суд при принятии обеспечительных мер исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры поданы в целях сохранения status quo между участниками спора, недопущения движения спорной имущественной массы, призваны обеспечить защиту баланса интересов сторон и предотвратить затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба истцу.

В обоснование ходатайства о замене обеспечительных мер ответчик указывает, что обеспечительные меры, принятые определением от 28.12.2020 нарушают баланс интересов сторон, препятствуют ответчикам расторгнуть нотариальный договор купли-продажи в той же форме в какой он был заключен, а также получить правовой эффект в виде регистрации обратного перехода права за ФИО3 и ФИО4

Рассматриваемое заявление фактически является не заявлением о замене мер, а направлено на частичную отмену обеспечительных мер, принятых определением от 28.12.2020 по делу № А56-115874/2020.

В рассматриваемом случае удовлетворение рассматриваемого заявление может привести к изменению состава участников спорных правоотношений, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу в случае удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90-95, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1о замене принятой определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу №А56-115874/2020 обеспечительной меры в виде запрета ФИО1 и ФИО5 совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение и обременение принадлежащих им по 17% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 и ФИО5 по 17 % долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг», отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Пивцаев Е.И.