Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Николаевны на бездействие финансового управляющего и ее заявление об исключении из конкурсной массы Пушкарева Виктора Алексеевича (дата рождения: 01.08.1965; ИНН 781307317232, место регистрации: 197373, город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А, кв. 42) жилого помещения;

при участии от кредитора: представителя Стасюк Ю.В. (доверенность от 15.09.2018), представителя должника: Петрова А.В. (доверенность от 21.01.2021), представителя Пушкаревой Н.В. (доверенность от 05.06.2021 и Пушкаревой М.Л. (доверенность от 11.06.2021): Андриюк К.Б.,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева Виктора Алексеевича (далее – должник), возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Николаевны (далее – кредитор).

Определением от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Латышева Дениса Вячеславовича.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.05.2019.

Решением арбитражного суда от 23.03.2020 должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.03.2020.

18.09.2020 в электронном виде поступила жалоба кредитора на бездействие финансового управляющего, в которой она просит признать ненадлежащим исключение финансовым управляющим из конкурсной массы (должника) жилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А, кв. 42 с кадастровым номером 78:07:0003155:355 (далее – квартира); включить это жилое помещение в конкурсную массу и исключить из нее 1/3 доли в праве собственности (должника) на квартиру № 129, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 5, корп. 2, лит. Б с кадастровым номером 78:34:0004286:11124 (далее – доля в квартире).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 вышеуказанное определение в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Рассмотрение обоснованности жалобы назначено на 16.06.2021; привлечены третьи лица.

Определением от 24.03.2021 финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Шевченко Максима Николаевича (394030, город Воронеж, ул. 9 Января, д. 54в, кв. 162).

В судебном заседании 16.06.2021 представителями кредитора и третьего лица (Пушкарева М.Л.) заявлены ходатайства об истребовании доказательств; представителем кредитора даны пояснения, что жалоба на действия финансового управляющего не поддерживается, однако в настоящем обособленном споре необходимо разрешить вопрос о недвижимом имуществе должника; судебное заседание отложено на 11.08.2021 (с учетом отпуска судьи, нагрузки и графика рассмотрения дел); истребованы доказательства.

16.07.2021 от Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос арбитражного суда, согласно которому полномочия по сбору, хранению и предоставлению информации об оказании медицинской помощи не относится к его компетенции.

24.07.2021 от Комитета образования Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос арбитражного суда, согласно которому Пушкарева Н.В. проходит обучение с 01.09.2011 в ГБОУСОШ № 246 Приморского района Санкт-Петербурга.

03.08.2021 от администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в электронном виде поступили копия договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.03.2005, согласие Пушкаревой М.Л. от 21.01.2005 на приватизацию квартиру, содержащий отказ в ее приватизации.

03.08.2021 от Местной администрации МО МО Чкаловское поступил акт обследования квартиры № 42.

23.08.2021 от Местной администрации МО МО Юнтолово поступил акт обследования квартиры № 129.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

Отсутствие отзывов и заключений от третьих лиц не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего по существу.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что квартира № 42 зарегистрирована за должником на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.03.2005 (копия договора представлена администрацией района в материалы дела).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 27.10.2020 равные доли в праве собственности на квартиру № 129 площадью 84 кв.м, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, Глухарская ул., д. 5, корп. 2, лит. Б, принадлежат Пушкаревой Н.В. (дата государственной регистрации 19.04.2005), Гущиной Валентине Федоровне (дата государственной регистрации 22.12.2014), Панфиловой Антонине Ивановне (дата государственной регистрации 18.12.2018).

Из справки о регистрации по состоянию на 13.10.2020 следует, что с регистрационного учета в квартире на Глухарскои? улице 27.07.2017 и 08.11.2017 сняты Пушкарев В.А. и его дочь в связи с выбытием по адресу квартиры № 42; 16.01.2015 – Гущина Юлия Валентиновна, супруга должника, в связи со смертью.

На момент выдачи справки в указанной квартире сохраняется регистрация по месту жительства за Гущиной В.Ф (теща должника) с 24.05.2005.

Должник и Пушкарева Н.В., 03.06.2004 года рождения, по состоянию на 13.10.2020 зарегистрированы по месту жительства в Квартире, в которой также с 25.02.1966 зарегистрирована мать должника Пушкарева М.Л.

В материалы дела представлена копия соглашения об определении порядка пользования квартирой на Глухарской улице от 26.07.2017, заключенное между Гущиной В.Ф., Пушкаревым В.А., Пушкаревой Н.В., как сособственниками жилого помещения, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве на жилое помещение, в котором оговорены комнаты в квартире, предоставленные в исключительное пользование каждой стороне соглашения.

По результатам оспаривания сделок в настоящем деле о банкротстве определениями суда от 17.12.2019 и от 16.06.2020 восстановлено право собственности должника на 6/8 долей в праве собственности на квартиру на Глухарской улице и на долю в праве на квартиру, ранее отчужденную должником в пользу Панфиловой А.И.

Со ссылкой на отраженные в отчете финансового управляющего от 26.06.2020 сведения о включении конкурсную массу должника квартиры, доли в праве на квартиру, а также 6/8 долей в праве собственности на квартиру на Глухарской улице, и исключение из конкурсной массы квартиры как единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, кредитор обратилась с жалобой на действия финансового управляющего.

В обоснование жалобы кредитор указала, что квартира на Глухарской улице является пригодной для проживания должника, а квартира № 42 должна быть реализована в составе конкурсной массы, что отвечает интересам несовершеннолетней дочери должника, являющейся сособственником квартиры на Глухарской улице.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в квартире № 42, в квартире зарегистрированы и фактически проживают должник, Пушкарева М.Л. и Пушкарева Н.В.; несовершеннолетняя Пушкарева Н.В. занимает отдельную комнату площадью 10,2 кв.м, комнату 15,9 кв.м занимает должник и Пушкарева М.Л.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартира № 129), в трехкомнатной квартире общей площадью 84 кв.м зарегистрирована и проживает Гущина В.Ф., собственниками квартиры являются Гущина В.Ф., должник и Пушкарева Н.В. (по 1/3 доли каждый); комнату площадью 25,7 кв.м занимает Гущина В.Ф., комната площадью 17,5 кв.м используется как складское помещение (заставлена коробками, разобранной мебелью), комната площадью 14,6 кв.м закрыта на замок (Гущина В.Ф. отказалась предоставить доступ в эту комнату, пояснила, что внучка (Пушкарева Н.В.) проживает с отцом в Петроградском районе, иногда заходит к ней в гости, поскольку учится недалеко от нее; с бывшим зятем (должник) не общается, всеми способами выразила свою неприязнь к нему); в обследуемой квартире не созданы условия для проживания несовершеннолетней.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к такому имуществу отнесено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещении?, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требовании? кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условии? существования и гарантии? их социально-экономических прав.

Исходя из положении? пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пушкарева М.Л. (мать должника), 15.12.1936 года рождения, проживающая в квартире № 42, наряду с дочерью должника является членом его семьи (право проживания которой в квартире производно от права собственности должника в отношении указанной квартиры).

В качестве правового обоснования возможности сохранения за Пушкаревой М.Л. прав пользования квартирой в случае ее отчуждения иному собственнику, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что ее регистрация по месту жительства в квартире никем не оспорена и не признана недействительной.

Соответственно, при реализации спорной квартиры в ходе процедуры банкротства должника будет иметь место обременение этого имущества соответствующим правом третьего лица (смена собственника помещения не является основанием для снятия с регистрации всех зарегистрированных в жилом помещении граждан).

Площадь квартиры на Глухарской улице достаточна для удовлетворения потребности в жилище должника, его матери и несовершеннолетней дочери.

С учетом актов обследования жилых помещений арбитражный суд повторно приходит к выводу о соблюдении прав несовершеннолетней дочери должника и его матери в случае исключения распространения исполнительского иммунитета на квартиру № 42, в которой они зарегистрирована по месту жительства на дату рассмотрения настоящего обособленного спора.

Отсутствие условий для проживания несовершеннолетнего лица, как указано в акте исследования жилого помещения, носит оценочный и субъективный характер, ввиду чего не принимается арбитражным судом.

Относительно недобросовестности действий должника по смене места регистрации по месту жительства, арбитражный суд полагает, что основным мотивом данного действия была попытка наделения квартиры № 42 исполнительским иммунитетом (регистрация должника по месту жительства совместно с нетрудоспособной матерью).

При этом несовершеннолетняя Пушкарева Н.В. с 01.09.2011 проходит обучение в другом районе города.

С учетом того, что в трехкомнатной квартире № 129 на праве собственности Пушкаревой Н.В. принадлежит 1/3 доли, а должнику в этой же квартире принадлежит 1/3 доли, с учетом общей и жилой площади указанной квартиры, а также площади каждой из комнат в этой квартире арбитражный суд приходит к выводу, что исключение 1/3 доли из конкурсной массы должника будет соответствовать как интересам должника, так и интересам его конкурсных кредиторов.

Арбитражным судом также принята во внимание учетная норма жилой площади в Санкт-Петербурге, установленная статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить в конкурсную массу должника жилое помещение с кадастровым номером 78:07:0003155:355, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 22, лит. А, кв. 42.

Исключить из конкурсной массы должника 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером 78:34:0004286:11124, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург ул. Глухарская, д. 5, корп. 2, кв. 129.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.